Anledningen till att jag undrar är att jag efter att ha blivit påtalad om detta, gått igenom min egen frys och hittat pytteliten märkning på både det ena och det andra. Jag har alltså utan att vetat det ätit mat välsignad i en guds namn jag inte själv på något sätt tillber.

Jag kan nog vara rätt så liberal i det sammanhanget, för mej är det nog viktigare med människan som välsignar. Är det en person som jag uppfattar som schyst, ser jag det som en "god gärning" att just hen har välsignat maten.

Men du har gjort mej så nyfiken: Vad menar du att du har upptäckt i frysen?

Främst kyckling från Danmark som enligt märkning har blivit välsignad i en guds namn som jag inte tillber. Lika lite som jag skulle vilja ta nattvarden i svenska kyrkan så vill jag dela min kycklingsmåltid ovetandes med en gudom som jag inte är vigd till. Men jag har festat ganska rejält på dansk kyckling.

Bappho, vad säger den gudom du är vigd till om saken?

Jag skulle aldrig någonsin medvetet göra detta. Jag är ganska starkt religiös privat och är totalt trogen en enda.

Jag förstår inte varför de inte märker varorna synligt så att man har en hederlig chans att göra ett val.

I de fall att maten välsignas i en gud/inna/s namn, men egentligen är ett offer till Mammon, ja, där går gränsen för mej.

Hur blir det om man välsignar maten en gång till, i sin "egen" gud/inna/s namn?

Skulle man vägra äta om man blev bjuden av rätt människor men fel gud?

Jag kan förstå det.

Själv så känns frågan både enkel och komplex. Det enkla svaret för mig är likt det som Dennas skriver i #2, men å andra sidan blir det mer komplext när när tänker på sådant som de välsignelser som sker inom kyrkan för att "rädda" den som är homosexuell t ex.

En välsignelse känns vid första anblick som något som är bra och välmenat. Men, som sagt, det kan också kännas som ett inkräktande på någons integritet och fria vilja. Hmm, men det är en intressant fråga.

Sådan mat som du hittade, borde nog vara tydligare utmärkt i affären kan jag tycka. Så att man kan välja bort den sortens välsignelser om man vill.

Efter att ha googlat järnet en stund, så tror jag att jag har funnit det som upprör dej, Bappho.

Jag har faktiskt svårt att uppleva att maten ens skulle ha blivit välsignad. Det känns mer som en mekanisk upprepning av vissa ord för att på så sätt säkerställa att de som tillber den guden kan äta produkten. Alltså mer Mammon än att man tror på den aktuella guden.

När jag tänker på mat som välsignas, så tänker jag naivt nog att man sitter till bords vid den tillredda maten och tackar och välsignar. Jag hade alldeles hoppat över slakt, sådd, skörd och tillagning. Då kan det bli precis som Ravenna säger en mycket komplex fråga.

Var börjar min mat? Hrm, inte lätt det här.

Har jag ett val, dvs är medveten om att maten välsignats åt/i en annan gud/guds namn så skulle jag välja bort den - och skulle jag få reda på i efterhand att mat jag köpt är "felvälsignad", skulle jag inte vilja ha den.

Kanske inte så mycket för att risken är särskilt stor att den som välsignat den verkligen är präst/prästinna i ordets sanna bemärkelse, utan för principens skull: försök inte tvinga på mig en tro jag inte omfattar! Tro är en privatsak och det går för långt när maten kommer "färdigvälsignad".

Nu kan inte vi äta kyckling här hemma men oavsett köttslag mm så anser jag att produkter ska vara väl märkta och synligt både när det gäller innehåll och välsignelser. Vi måste själva ha en möjlighet att välja eller välja bort det som passar oss.

Hmm…tänker inte alls de banorna…jag själv tänker som så att orden som hen har lagt över maten står ju för den som sagt dem och när jag då själv välsingar mat i min egen tro så är jag övertygad om att den "gamla förvälsignelsen" försvinner efter som jag själv inte lägger något värde i de ord/tro som sagts av någon annan.

Min välsignelse går i så fall till själva djuret och djuret är inte religiöst, jag tackar för Moder jords gåvor utan inblandning med någon religion i så fall.

Jag tror inte att jag skulle kasta någon mat eller vägra äta för mig är det att inte respeltera djuret….så tänker jag.

Som jag ser det: är det välsignat, så är det välsignat.

Nu är jag totalt noll påläst på ämnet, har inte funderat på det förränns idag i det här sammanhanget, men slaktas inte djuret som offer till en gud och sedan äter man det i gemenskap med guden, eller något liknande? Eller är jag helt fel ute nu?

#13 jo, te x  halal slaktat kött slaktas på ett rituellt vis och är av vissa troende de enda köttet de kan inta -av religiösa syften.

Njae, halalkött är mig veterligen inte välsignat, däremot utförs slakten enligt vissa metoder. Jämför med kosher, där man under slakten ofta har med en rabbin.

Ps. Bappho, nog måste man väl kunna ta upp denna typ av frågor och diskutera dom utan att blanda in rasism i det hela?

#13 skrivetav Bappho

"Nu är jag totalt noll påläst på ämnet, har inte funderat på det förränns idag i det här sammanhanget, men slaktas inte djuret som offer till en gud och sedan äter man det i gemenskap med guden, eller något liknande? Eller är jag helt fel ute nu?"

Jag hängde inte alls med i den här tråden.

Men detta lär inte vara riktigt. Djuren offras inte alls, de slaktas bara.

Det är möjligt att man på vissa ställen i världen offrar djur, men dessa offren kan man inte äta, för då vore det ju inget offer. Givetvis med tanke på hur folk kan bete sig så kan någon påstå att han offrar ett djur och sedan äta upp "offret", men då blir det bara ett sken-offer.

#15 Enligt diverse wikipedia-artiklar jag läst så förekommer en sorts välsignelse och slakt i guds namn. Men jag tänker läsa på mer innan jag yttrar mig om hur och på vilket sätt :-)

#17 Många hör "offer" och tänker endast på hela djur som offras och bränns, men det var/är vanligt att offer är måltider där en del av djuret offras till gudarna medan resten äts i en helig, gemensam måltid.

#17 Jag tänkte mer på att man äter djuret i gemenskap med guden (communion), ungefär som när man äter kakor och vin i slutet av en wicca-ritual.

Det här var riktigt intressant! Jag skulle inte vilja köpa mat som blivit välsignelsebehandlat. Det är lite som att tillsätta konserveringsämnen i maten utan att skriva det på paketet så att alla kan se…

Framför allt tänker jag på intensionen med välsignandet av maten. Jag kan leva med det om välsignelsen gick ut på att tacka Moder Jord för hennes gåvor, men inte om den handlade om att i smyg pracka på mig någon annans religion eller små vibrationer av den.

Jag fick intrycket att det här handlar mest om köttprodukter?

Om jag förstått det rätt så verkar kyckling vara den vanligaste produkten. Så gott som all kyckling i Danmark (om jag inte blivit missinformerad) halal-slaktas eftersom de säger att det är billigare att bara slakta på ett sätt. På t ex Ica's frysta kyckling står det bara med liten text, ursprungsland Danmark, halal-godkänd.

Ni kan googla halal ica kyckling på bilder, så hittar ni en bild på förpackningen om ni vill se.

intressant! för det första har jag aldrig stött på halal-kyckling i danmark under de åren jag bodde där (kanske har de fått ett nytt krav på att märka sedan jag flyttade därifrån för 2 år sedan)

för det andra betraktar jag inte halal (eller kosher eller något annat liknande) som en välsignelse. det innebär att maten är fri från vissa ingredienser som är förbjudna att äta enligt koranen (eller torah eller whatever) och att djuren är slaktade enligt vissa regler. det tycker jag inte är samma sak.

intrycket jag har fått är att märkningen finns som information, inte för att pracka på andra. märkningen finns för att man ska veta om att maten är halal. dels för att muslimer ska veta att de kan äta den med gott samvete och dels för att andra ska kunna välja bort den om de vill. det är kundservice, inte ett försök att smygkonvertera folk.

personligen ser jag ingen anledning att välja bort halalmärkt mat. hur slakten rent tekniskt går till skiter jag i så länge den inte orsakar mer lidande än nödvändigt och i dk finns det regler som slakterierna måste följa. så länge de halalslaktade djuren slaktats på ett lagligt slakteri har de inte lidit mer än de andra.

men för att svara på din egentliga fråga så har jag inga problem alls med att äta kött som är välsignat i en annan guds namn, oavsett vilken gud det rör sig om. det är inte min religion, så för min del betyder välsignelsen inget.

# 23 god ståndpunkt och känner väl som, speciellt de sista stycket.

Jag instämmer (som vanligt, hihi) med #23. Jag tvivlar på att det är fråga om en slags smyg-konvertering, däremot information för den som behöver veta, precis som Krav-märkning eller liknande. Jag hade nog blivit mer upprörd om det visade sig att pengarna för varan gick till en trosförening som jag inte alls stöttade och hade radikalt olika åsikter än. Handlar det om en faktisk religiös handling så antar jag att den som gjort det har tänkt på både djuret och konsumenten, och lite välvilja skadar inte om man frågar mig, vilken religion det än handlar om.  :)

Jag kan inte bedöma dansk press, men ville i alla fall delge er den här länken:

http://sondagsavisen.dk/2011/11/paa-bornpoultry-bliver-alle-kyllinger-halalslagtet-en-imam-sorger-for-at-slagtn.aspx

#25 Jag undanber mig automatvälsignelser; det för mig är att tvinga på någon annan sin uppfattning om vad som är gott/bra/sann tro.

Sådana handlingar återfinns ofta hos inklusiva monoteister (som ändå bara anser att alla som tror annorlunda bara är mer eller mindre vilseförda) eller svaga polyteister - två trosyttringar som ligger oroande nära varandra.

Jag vill t.ex. kunna undvika halal så långt det går; dels för att jag är skeptisk mot slaktmetoden som sådan, dels för att jag inte alls omfattar det imamen läser över djuret.

#27 Har man med imamer under slakten alltså? Har förstått att man inte har det, till skillnad mot exempelvis kosherslakt. Familjen har nämligen bekanta som äger slakterier och vi har pratat mycket om både halal- och kosherslakt med dom, enligt dom har de inte haft med imamer under slakten.

#27, ja, det får du ju gärna göra. Jag gav bara min egen uppfattning om saken. Jag kan bara inte se hur detta påtvingar någon något; man måste väl inte köpa just den kyckligen? Lika lite som de som Krav-märker försöker påvinga folk att köpa Krav-märkt eller påpeka att de som inte gör det är dåliga människor är det här väl inget tvång?

#28 Grundkravet så vitt jag förstår, är att slaktaren ska vara muslim, kristen eller jude (så inte nödvändigtvis imam - jag har inte skärskådat det här förrän nu :) samt att deras guds namn måste nämnas vid själva slakten.

Hur hårt de håller fast vid de reglerna vet jag inte, men det är nog för mig att en annan guds namn kan ha nämnts i syfte att dedikera djuret/köttet till den guden.

#29 Problemet är den mat som inte blir märkt, eller där märkningen på något sätt är otydlig.

Mitt svar på Bapphos`s fråga: Hur känner ni inför att äta mat som är välsignad i
en annan guds namn än den gud ni själva tillber?

Till och börja med så håller jag med Scheindels inlägg #23.

Jag ser inget problem med det hela och jag skulle inte avstå någon mat pga
att den är välsignad i en annan guds namn. Deras ord kan omöjligen vara
starkare än mina om jag nu vill välsigna min mat.

Sen så är det ju så som vi alla vet att en del av produkterna i våra
livsmedelsbutiker inte har korrekt märkning alla gånger varelse det är välsignat
eller kravmärkt eller vad det nu än kan vara. Men då är det upp till konsumenten
att ta reda på det.

Och det måste jag säga att visst är det fantastiskt att vi kan ta reda på
vad det är vi stoppar i oss, och ännu mer fantastiskt är att vi själva
bestämmer över vad vi vill stoppa i oss.

när det gäller ingredienser är det inte upp till oss konsumenter att ta reda på det utan det måste producenten informera oss om, Det kan hänga på liv och död att den informationen är korrekt, tyvärr ar den inte alltid det.

#32 Håller med. Man kan som konsument egentligen bara lita på företagen, att innehållsförteckningen stämmer. Men som du säger, så gör den inte alltid det så instinkt och intuition måste användas i hög utsträckning. Vi tror att vi styr över våra val, men sanningen är att vi är rätt styrda av annan påverkan omkring oss.

Det finns också vissa knep som tas till av företagen för att lura konsumenten. T ex när det kommer till e-nummer.

(Tänk så tokig en gissning kan bli. Det här var en frågeställning som många vill och vågar säga sin mening om. )

Tack för att ni svarar!

Jag gissar att vilken ställning man har i den här frågan kan bero på hur pass religiös man är och vilka religiösa löften man själv gett. Jag är ju också hardcore polyteist och tror även på andra gudar jag inte själv tillber. Det kan ju också vara en förklaring till hur jag känner.

Personligen är jag mer upprörd än vad jag kanske innan skulle ha trott. Men jag har också alltid varit noga med alla religiösa handlingar. Trots påtryckningar som barn har jag inte konfirmerat mig, aldrig tagit nattvard, aldrig deltagit i någon nyhednisk cirkel där jag inte till punkt och pricka kunnat stå för allt som skett, osv osv..

Men jag har lärt mig en läxa och ska hädanefter även läsa allt det finstilta på maten jag köper. Det kan ju också vara bra på flera andra sätt.

#35 Jag tror som du (hehe), dvs att det är "graden" av religiositet och -teism som avgör.

Det skulle vara intressant att veta hur många som fick fundera på frågeställningen innan de visste var de stod? Jag har aldrig reflekterat över att maten kunde vara tvångsvälsignad förrän nu, men jag behövde ingen eftertanke för att veta vad jag tycker & tror. Det intresset bottnar i är min nyfikenhet kring hur många som verkligen har liv som genomsyras av deras (nyhedniska/hedniska) tro?

(Föd upp kycklingarna själv! Det gör jag

Så, nu blir det bara problematiskt med vad man ska mata dem med som är juste mat…)

#37 På sommaren går det väl rätt bra med insekter, gräs och repat ogräs etc? Dvs sådant som annars hamnat på komposten? Fiskrens kommer jag ihåg att mormors höns älskade.

#30 Aha, då förstår jag vad du menar.

Himla intressant diskussion Bappho! Inte minst med tanke på alla de produkter som är tillverkade enligt halal, kosher, etc, vilket inbegriper långt mer än enbart livsmedel. Det vore intressant att veta om produkterna dedikeras respektive gud oavsett vad som tillverkas. Tål verkligen att tänkas på!

För egen del så har jag inget emot att konsumera sådana produkter, det är när folk börjar pracka på mig sina trosföreställningar och prata om sina sanningar som de "enda" och "rätta", som jag börjar slå bakut.

Halal och kosher innebär såvitt jag vet inte att köttet eller djuret välsignas eller tillskrivs någon gudom, bara att uppfödningen och slakten går till på ett sätt som gör att köttet är tillåtet att äta enligt reglerna för den aktuella religionen. Att äta det betyder ju inte att man bekänner sig till religionen, däremot att man accepterar dess metoder för slakt och uppfödning.

#40 Halalslakt, zibah, från "Halal Food Authority" i England: "The slaughterer must pronounce aloud or under lip the Arabic words, Bismillah, AllahuAkbar (in the name of Allah, Allah is the greatest) in a reverential tone (if possible), when slaughtering."

En snabb googling ger informationen ganska snabbt att djuret blir välsignat i gudens namn. 

Om det inte hade varit en religiös handling så hade det ju inte varit viktigt med halal-slakt för de troende heller, då hade de ju kunnat käka vilken mat som helst. 

Det är ju också ett sorts löfte, förbund de har med sin gud.

Jag tror inte heller att man "bekänner" sig till en tro för att man delar mat med en annan gudom, däremot delar jag inte mat med någon annan gudom än den jag givit mig åt. Inte medvetet i alla fall..

Jag borde kanske inte ge mig in i denna tråd. Missförståndsmöjligheten är så stor. Jag är ju inte "hardcore " som du uttrycker det Bappho. Har man läst om min livssyn/världssyn som jag uttryckt den i min presentation landar jag i att ingen dålig religiös handling kan ske i en "fel" gudoms namn och ingen god heller. Har en äkta troende välsignat för han verkligen tror det betyder något är det gjort i det universella livets namn och jag har inga problem att äta - av religiösa skäl alltså - men är det bara ett rutinförfarande för att nå en större kundkrets saknar det äkta religiös betydelse och ger inte heller problem. Mer än sorgen över missbruket. Jag känner spontant att det senare alternativet är troligare. Jag välsignar nog om allt jag äter i tacksamhet över att få något att äta alls , om än oftare undermedvetet än uttryckligen. Och försöker välja föda som framtagits som jag önskar i möjligaste mån.

#43 Jag kanske också måste förtydliga, så det inte blir några missförstånd, att jag tycker inte att det är en "dålig" handling eller "fel" gud, bara att det enligt min tro, mitt förbund, inte är okej att dela denna gemenskap med någon annan gudom än den jag försvurit mig till. Jag klagar alltså  bara på märkning och information, inte själva handlingen 

#40: Det har jag alltid uppfattat som att den som avlivar djuret ber om sin guds välsignelse eller åtminstone överinseende över sin handling, inte som att djuret eller köttet därmed blir välsignat. Lika väl som (efter vad det påstås i skönlitteratur) många naturfolk ber djurets ande eller någon stor ande som välsignelse eller möjligen förlåtelse innan man fäller ett byte.

#45 Då har vi nog olika uppfattning av vad välsignelsen innebär, helt enkelt.