Vi har en tidigar tråd med ämnet kristen häxa. För övrigt så brkar man säga att wicca som ofta används synonymy med häxa (man faktiskt itne alltid är det) accepterar andras religioner men andra religioner brukar inte acceptera wicca. Inom wicca brukar vi söga alla gudinnor är en gudinna och alla gudar är en gud. Det handlar om olika sidor/aspekter av gudomligheten helt enkelt.

Jag kan också berätta att jag föddes som protestantisk kristen men jag känner mer och emra att wicca är den rätta vägen för mig. Det kan vara jobbigt och förvirrande iband men man måste lyssna på sitt hjärta. Vad vill man och vart känner ma sig hemma. man kan iten stanna kvar i kristnedomen pga rädsla (du vet allt de där de snackar om, synd, helvete och satan och allt det där.)

Idag är det mesta så pass utvattnat och utan gränser, alla svar och allt rätt och fel "kommer inifrån" inga regler finns, inga tabun, inga bestämmelser, ingen tradition, ingenting… i blaskland är allt tillåtet & ok, allt är ljus och kärlek så bara kör på! :D

För det första så måste man fråga sig vad en häxa är. 

Häxkonst kan man utöva än vilken tro man har, men just kristendomen och några fler religioner tar ganska stort avstånd från häxkonst i alla de former.

Om det är att du mest känner en koppling till naturen så behöver ju inte det specifikt ha något med varken häxor eller häxkonst att göra och därför inget en kyrka skulle titta snett på heller.

Googla på Eta Christensson som är en "kristen häxa" hon har också en fin blogg,,

Haha, vad roligt att se dig här inna Oona. :)

För att sammanfatta det jag skrev i den andra tråden så kan man inte vara traditionell häxa och kristen.

Men å andra sidan är de flesta som kallar sig "häxa" idag snarare vad jag kallar nyhäxor och där finns ingen enhetlig definition av ordet, så då är det bara att köra på.

Dock kan du ju fundera varför du vill kalla dig häxa i ordets nya (o)bemärkelse.

Jag vill inte kalla mig expert. Men en kristen ska ju tro på och dyrka en gud. En wicca dyrkar helt andra gudar, ofta dom som just den kristna kyrkan en gång har trängt bort (ex. keltiska och nordiska gudar och gudinnor).

Jag ser det som att en ärlig och troende kristen inte kan vara en wicca i den bemärkelsen att man dyrka, ber till och genomför cermonier till andra gudar än den kristne guden.

Läser man bibeln noga (vilket jag har gjort), så framkommer det med tydlighet att det inte är godkänt att dyrka andra gudar om man ska vara kristen. Exempelvis är just dom tio budorden där det sägs att man inte ska ha andra gudar ett bra exempel på något som går som en röd tråd genom bibeln.

Så tyvärr. Om du vill vara uppriktig i din tro pch gudsdyrkan så måste du nog välja. Men fråga dig först:

-Har egentligen den protestantiska kyrkan med dess olika sekter rätt, eller ligger sanningen någon annan stans?

Och jag anser inte att det är rätt och riktigt att allt ska vara urvattnat, kärlek osv. Ibland måste man välja….

Klart du kan vara traditionell häxa och kristen. Det var ju ett antal av de som dog under häxprocesserna.

#7 Trådskrivaren skriver inte att hon utövar wicca utan använder sig av ordet häxa för att beskriva sig själv och det hon gör. Hon skriver inget om att hon tror på några andra gudar än den kristna.

#8 Vilka då?

#9  Hmmm… Det har du ju helt rätt i Bappho!

Det var inte min mening att trampa i klaveret och anklaga någon. Jag antog att hon utövade wicca..

Sorry mazterkatten. Jag hoppas att jag inte förolämpat dig, eller någan annan heller för den delen.

Men rent generellt sett så finns det i alla fall tillfällen när man kanske måste välja, jag vet inte om mazterkatten är i en sådan sits eller inte…

Ta nu inte bara illa upp allihopa, jag dömmer ingen för deras val…

#10 En hel hög om man läser litteraturen kring det. Nu bryr jag mig ju inte så mycket om häxor utan är mer intresserad av magiker så deras namn kommer jag ju ihåg men inte häxorna. Vissa av magikerna ansågs ju av vissa vara häxor med dock som Bruno t ex.

#12 Det där var inget svar på min fråga, tyvärr, lika lite som "det har jag läst nånstans" skulle ha varit.

Det beror lite som sagt på vad man vill lägga i ordet häxa. Anser amn det mer vara en benämmning för någon som förstår sig på naturen och sysslar med örter (som vissa gör) så kan man helt klart vara kristen och häxa så länge man tror att Gud är den ende guden, att Jesus var hans son som kom till jorden för att förlösa oss från våra synder, dog och uppstod på den tredje dagen och att Gud sände den helige ande till jorden. Inga problem.

Men om man väljer att utöva magi i någon form, antingen rituell eller annan så börjar man vandra på lite osäkra stigar som kristen. Bibeln uttrycker på flera ställen att det inte är okej med folk som (utanför prästerskapet) sysslar med magi. Magi är något innom kristendommen som förbehålls för präster som tex att genom cermonier förvandla bröd och vin till kristi kött och blod.

Lägger amn dessutom på att dyrka andra gudar så har man verkligen lämnat kristendommen bakom sig. Är det någonting som är skrivit i sten (bokstavligt talat) så är det att "Du skall inga andra gudar hava bredvid mig".

Så till sisst beror det hela på vad du lägger i ordet häxa och hur kristen du egentligen är. Jag hoppas verkligen att ingen tar illa upp av det här. Det brukar vara ett känsligt ämne när man diskuterar kristendom och häxor.

#14 Du sa det på ett väldigt bra sätt.

Det är ju så att ens handlingar visar vad man är för någonting….

En som håller på med magi aktivt är ju just en häxa, magiker eller dylikt. Även om man går i kyrkan eller vilket samfund man tillhör så blir det bara en tom gest om man inte i alla fall försöker leva upp till det man offentligt bekänner sig till.

Man kan inte stå med benen på båda sidor. Antingen tillhör man det ena eller andra. En tjuv är en tjuv även om han alltid annars är fullständigt ärlig (dålig liknelse, men jag vill bara illustrera).

#13 Nej men till skillnad från dina normala uttalanden så är det ju i alla fall sant. Hur du kan få fortsätta posta med din inställning du kör med här inne och sen bara hänvisa till att det du gör är hemligt och inte kan redovisas för tycker jag är enormt konstigt. Att du sedan ska ha exakta citat av alla andra är ju bara skrattretande.

Jag skulle vilja svara upp på det xigo skriver om bibeln.

Bibeln är flera böcker skrivna under lång tid. de tio budorden är inte bara en kristnas lagar utan också Judarnas. och detta kommer från det gamla testamentet.

Ja i bibeln står dta att man skall bara ha en gud. Men varför dyrkar man då Jesus guts son och Den heliga anden, ja till och med Maria Jesus moder. Som också kallas guds moder. Mycket av teologin kommer från början från andra religioner och många av våra högtider kommer från andra högtider men förvrängts för att passa in, så som Jul, påsk och midsommar osv.  

Jag är man och har under lång tid läst historia både religions historia och vanlig historia. och har förstått att det är de som vinner som skriver denna historia och dom är också män. Men om man läser mellan raderna upptäcker man snart att all grund religion bygger på kärlek,både till mäniskor och till naturen. Sedan har man skrivit om den så att den ska passa in för att skapa det sammhälle som våra ledare vill skapa. Både för att skremma och kuva befolkningen.

Därför tycker jag det är intresangt att gå tillbaka till den folkliga religionen, tankesättet eller vad man nu vill kalla det Wicca, Häxor, kloka gummer/Gubbar.  

Jag tycker att det är intresant det Mazterkattenskriver om att vara en kristen häxa för så var det ju förr man var kristen till antingen födseln eller att man blivit tvingad till det. Och man fortsatte med att använda sig av de gamla kunskapen. jag tycker att Mazterkatten skall fortsätta sitt sökande och inte ge upp något fören du känner dig trygg och låt modet jord vara med dig.

#17

Tack för ditt svar! Det är alltid uppfriskande att läsa andras tankar!

När det gäller dom sk. kristna religonerna så är det inte många av deras medlemmar som följer bibelns läror. Men det är väl egentligen en annan diskution som i sig kan vara intressant men kanske inte passar på ett forum för häxor…

Mazterkatten, du ska defenitivt fortsätta ditt sökande! Problemet som jag personligen upplever är att det är väldigt svårt att vara sig själv på grund av att man ofta förväntas vara på ett visst sätt. Det problemet finns så fort man avviker från normen på något sätt, exempelvis genom att ägna sig åt häxkonst (eller vad man nu vill kalla det).

Det är inte alltid lätt att stå upp för den man egentligen är när omgivningen förväntar sig något annat….  Men jag önskar dig all lycka Mazterkatten!!

#16 Men att overderhäftigt kalla mig lögnare och dylika personliga påhopp är ok?

Jag vill snarare påstå att mina inlägg är långt mer välunderbyggda än medelinlägget här, att du sedan inte uppskattar dem, mina åsikter eller som det verkar, mig som person, är snarare en smaksak.

Vad gäller mitt fortsatta postande här på HiF är det snarast Bappho du får ställa den frågan till, men jag tror inte det är något problem då det här forumet är ett av de minst konflikträdda jag känner till.

Jag vill gärna ha högt i tak här på HiF i diskussionerna och jag vet att en del inte gillar det, men jag tror att man kan lära sig mer då, än om alla ska vara försiktiga, klappa varandra i ryggen och hålla med. Däremot är det inte okej med personliga påhopp. Det tillför ingenting. Det blir bara otrevligt.

bra sagt bappho

Ja men vad bra då kan vi sätta igång och påstå precis vad som helst här inne och sen bara vägra förklara något för att det är ju hemligt. Låter jättegivande tycker jag:)

Och vad, exakt är hemligt i den här tråden då? Inte för att jag för den skull tycker att det skulle vara en anledning för att göra personliga påhopp.

Stopp nu diskuterade vi inte Kristna häxor?

Om man är eller kallar sig för traditionell häxa, kan man väl aldrig vara kristen? Jag tänker på Gannas väldiskuterade inlägg om begreppet häxa. Själva begreppet verkar ha kommit till som ett värstingexempel på vad en kristen människa absolut inte ska vara?

Och nyhäxa, det kan väl vem som helst vara, om man nu saknar all självaktning…

#24 stopp själv Torulv, har du inte läst att det är högt i taket här ;-D

Dessutom känns det att vi forumdeltagare sakta men säkert närmar oss någonting viktigt i begreppsdjungeln. Hoppas jag i alla fall. Som vandrat runt där lääänge och trodde att jag hittat hem, men hoppsan!

#6 Jag råkade upprepa dina ord Ganna, hoppsan en gång till! Jag går och tänker på det här mycket ;-)

Det kanske skulle vara intressant för dej trådskapare att ta ett djupgående snack med dig själv och kolla vad det är som är så fantastisk med kristendomen och vad det är som gör att du vill även erkänna dig till denna religion…..?

Kanske hittar du då en motsvarighet i ditt häxintresse?

Det skulle kanske också vara intressant för dig att göra tvärtom med Häxkraften, se/känna vad som är så intressant med den och se om du kan  hitta en motsvarighet i kristendomen?

När du väl gjort det så kanske du kan börja tänka på att ta ett val. Men du är den enda som vet vad som är rätt för dig…eller fel….eller inget alls…

I Ljus och Mörker

Det fanns ju högvis med kristna häxor förr. Det är omäjligt att förneka detta som ju faktiskt The Root Doctor skrev i sin artikel. Att påstå något annat är ju en ren lögn och inget annat.

Vilka påhopp? Att påstå att det inte finns eller har funnits kristna häxor är en lögn. Alla med lite skolning i ämnet vet detta.

#14

"Men om man väljer att utöva magi i någon form, antingen rituell eller annan så börjar man vandra på lite osäkra stigar som kristen. Bibeln uttrycker på flera ställen att det inte är okej med folk som (utanför prästerskapet) sysslar med magi. Magi är något innom kristendommen som förbehålls för präster som tex att genom cermonier förvandla bröd och vin till kristi kött och blod."

Inte sant heller. Det står ingenstans i bibeln att det inte är ok att utföra kristen magi. Det står heller ingenstans att det bara är prästerskapet som får göra det. Fanns inte ens nåt prästskap under perioden för nya testamentet.

"Lägger amn dessutom på att dyrka andra gudar så har man verkligen lämnat kristendommen bakom sig. Är det någonting som är skrivit i sten (bokstavligt talat) så är det att "Du skall inga andra gudar hava bredvid mig"."

Fel igen. Det står inte ett ord om man inte får ha andra gudar än den kristna guden. Vad som står är att man inte får ha andra gudar jämte den kristna guden. Gud är enligt kristendomen den högste vilket innebär att du alltså inte får ha gudar i samma rang som honom men du får dyrka vilka lägre gudar du har lust med.

#28 Att ha en annan åsikt är självklart inte ett påhopp. Ett påhopp är när man börjar säga saker om en person istället för själva ämnet man diskuterar.

#26 Det var bara trevligt, det är ett av det bästa resultaten jag kan uppleva med det jag skriver, dvs att det får någon att fundera. :)

#28 Det är omöjligt att diskutera stringent eftersom det du häver ut dig är vagt och du inte ens kommer med hänvisningar till vilka trådar, inlägg eller artiklar du avser.

När du säger "…till skillnad från dina normala uttalanden så är det ju i alla fall sant." påstår du att jag i de flesta fall ljuger och detta är i högsta grad ett påhopp. Sluta, det är bara tröttsamt och speglar snarare din karaktär än bidrar till diskussionen.

Sist men inte minst så är din tolkning av det första budet inte allmänt hållen av kristendomen (ens fast den består av en tämligen spretig samling sekter). Anser du dig vara kristen eller ser du på frågan ur ett annat perspektiv?

#30 Inga påhopp och jag är ju långt från den första att påpeka detta.

Idag är det inte allmänt hållet nej men ända sedan kyrkorna började ploppa upp efter Jesus död har knappt kristendom existerat i den form som var menad. Vilket blir väldigt tydligt om man läser evangelier som inte kom med i det ursprungliga nya testamentet.

Nej jag är inte kristen då jag intre tror att Jesus var messias utan snarare en Jude som bara var lite för inne på österländskt tänkande från Indien.

#31 Att säga att jag ljuger för det mesta, är ett påhopp då det är ett direkt angrepp på mig och min karaktär.

Svårigheten ligger alltid i tolkningen, men jag tycker det är för kategoriskt att du säger "Fel igen." när en större mängd av de som anser sig vara kristna inte delar din inställning.

Det är samma sak med huruvida man som kristen kan utöva magi eller inte, det varierar också beroende på vilken auktoritets' tolkning man tittar på.

Jag skulle vilja påstå, med en utomståendes perspektiv, att någon som är kristen och som vill utöva magi och/eller vända sig till väsen utanför den kristna mytologin, snarast får vända sig dels inåt till sitt eget samvete, dels till den uttolkare av sin religion som de anammat.

hehe, dethär var ju som att komma till sandlådan vid dagis… ;D

Men för att svara på frågan Mazterkatten ställde: nej. Jag är själv inte kristen, har inte blivit uppväxt med kristendom (förutom att min bästis när jag var 8-20 var en troende tjej vems far var präst. hehe, vad tror ni hennes föräldar tyckte om mig :D och hon själv sen …), men det jag vet om saken säger mycket tydligt att man inte kan vara häxa och kristen. Sen kan man ju börja vrida och vända på orden, som det redan gjorts i denna tråd, vad är egentligen en häxa och vad menar kristendomen egentligen.

Jag upprepar nu nog vad andra redan sagt, men säger det ändå. Du ska nog tänka efter riktigt noga vad det är som intresserar dig i häxdom och kristendom. Om det tex är mystik du dras till så kan du som kristen absolut vara i direkt kontakt med din gud. Och naturälskare kan du ju vara  som kristen också. Men magi, det förbjuder bibeln. Det står där att häxor bör stenas till döds. Har ingen aning om vilket ord som använts i bibelns originalspråk och vad allt det har menat, men troligen menar dom nånslags avguda- eller djävulsdyrkan och i en kristens ögon så håller vi ju allihopa på med det.

Och #28 Att en kristen skulle kunna dyrka andra "lägre" gudar jämte den kristna låter väldigt konstigt tycker jag. Det kan jag hålla med om att kristendomen har kommit långt från sin ursprungliga kärna, men En Gud har dom väl alltid haft och allt annat är avgudadyrkan och synd.

Problemet här är att både begreppet "häxa" och "kristen" är väldigt godtyckliga.

Ska vi börja med vad som krävs för att kalla sig "häxa" så är det ju något som stötts och blötts tusen gånger på den här sajten. Jag tycker Gannas definition av en traditionell häxa, baserad på den definition som gällde under de medeltida häxprocesserna är väldigt bra, men som tidigare nämnts är begreppet "häxa" urvattnat idag och i många sammanhang räcker det tydligen med att man intresserar sig för naturreligion och magi för att kalla sig det. Vad jag förstår så använder trådskaparen begreppet i brist på bättre ord för att beskriva vad hon sysslar med, och oavsett vad man tycker om det, så är det inte särskilt ovanligt eller "fel" att göra så idag.

Vidare till vad som krävs för att kalla sig "kristen". Även här är ju begreppet faktiskt väldigt luddigt. Många verkar tro att för att kalla sig kristen måste man följa budorden, eller den eller den delen av bibeln, men det är helt fel. Bibeln är ingen tydlig manual, utan en samling av skrifter med ofta motstridiga uppgifter. Till och med budorden som så ofta hänvisas till som något slags grundpelare förekommer i olika versioner med olika innehåll. Olika kristna grupperingar lägger vikt vid olika delar och varje individ likaså. De flesta kristna bryter eller bortser medvetet från någon del v bibeln och det är ju en hopplös diskussion att drista om vilka delar som är viktiga för att kalla sig kristen eller inte, så därför är det bäst att lämna tolkningar av bibelns budskap utanför diskussionen och fokusera på det praktiska. För att kalla sig kristen räcker det med att du 1.) är medlem i ett kristet samfund (dvs. blivit döpt, och helst även konfirmerats) och 2.) kan ställa dig bakom trosbekännelsen som gäller för det samfundet. Svenska kyrkans bekännelse har du överst på den här sidan. Resten är faktiskt upp till dig, rätt eller fel, är precis som med häxbegreppet en annan diskussion.

Vad som gäller "förr i tiden" så får vi inte glömma att från och med sverigies kristnande fram till 1860-talet var et förbjudet att ha någon annan religion än den evangelisk-lutherska-kristendomen i Sverige. De som öppet angav att de hade någon annan religion var sannolikt väldigt få, och innan det moderna påhittet individualismen så var det heller inte vanligt att man ifrågasatte kyrkan eller hade samma idé om religion som vi har idag. Däremot vet vi att man länge höll på med folkmagi, tro på väsen som knappast nämns i bibeln och till och med en viss dyrkan eller kontakt med de gamla gudarna, även om de blivit rätt demoniserade. Det finns gott om beskrivningar av det. Det var dock inget hinder att kombinera detta, kristna böner användes ofta i besvärjningar och de gamla krafterna kunde i folktron sägas samarbeta med djävulen eller kristus på ett sätt som fungerade fint med kristen världsbild. Långt ifrån alla som höll på med sådant vi idag definierar som "häxkonst" blev brända på bål, lite magi och skrock höll väl de flesta på med lite till manns. Så länge som man inte misstänktes flyga till blåkulla, bola med satan och förbanna sina grannar förstås.

Så till trådskaparen: Tycker du att du kan kalla dig häxa? Tycker du att du kan kalla dig kristen? Ja,det är svårt för någon annan än dig att avgöra. DEt är inte oproblematiskt som du förstår, och kanske är det inte nödvändigt att kalla sig något alls. Ingen här kan ge dig något klart svar på det utan du måste själv titta närmare på definitonen av häxa och kristen och se om du känner att du kan ställa dig bakom det, eller hitta på ett eget namn på vad du är.  om man kan var kristen och häxa är alltså inget man kan svara på bara så där.

Däremot kan man absolut ha en Kristen grundsyn, en kristen gudstro eller komma från en kristen kulturell bakgrund och samtidigt hålla på med sk. häxkonst, naturdyrkan, magi och tro på naturväsen. Det finns och har aldrig funnits några hinder för det. (även om det alltid funnits individer med åsikter om det…)

Mitt råd är att du ska skita i definitionerna och fortsätta med det du gör, det verkar ju funka fint.

Jag vill redan nu varna för ett långt inlägg.

# 28

Vi kan börja med det första budordet. Du har rätt i att det står "Du skall inga andra gudar ha vid sidan av mig" (2 Mos 20:3) men då gäller det även att läsa vidare för det fortsätter:

(2 Mos 4-6)

"Du skall inte göra dig något beläte eller någon bild, vare sig av det som är uppe i himmelen eller av det som är nere på jorden eller av det som är i vattnet under jorden. Du skall inte tillbe sådana, ej heller tjäna dem. Ty jag, Herren, din Gud är en nitälskande Gud som hemsöker fädernas missgärningar på barn och efterkommande i tredje och fjärde led när man hatar mig men som gör nåd med tusenden, när man älskar mig och håller mina bud."

Om man läser vidare så kommer man till 5 Mos 4:19, i paragraffarne före så finns en likadna upprabbling (om än lite mer poeteisk) som den här ovan sedan kommer:

"Och när du lyfter dina ögon upp till himmelen och ser solen, månen och stjärnorna, himmelens hela härskara, då må du inte heller låta förföra dig att tillbe dem och tjäna dem. Ty Herren, din Gud, har fördelat dem åt alla folk under hela himmelen."

Det finns i GT även intressanta stycken som: 5 Mos 6:14-15, 7:4ff och 12:2ff.

I NT finns även där ett antal brev som uttalar sig om avguda dyrkan tex:

(1 Kor 8:4)

"När det gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudarna, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende."

(1 Kor 10:19-21)

"Vad vill jag ha sagt med detta? Att det som offras till avgudarna är något i sig eller att avgudarna är något? Nej, men att det som de offrar offrar de åt demoner och inte åt Gud, och jag vill inte att ni skall ha gemenskap med demoner. Ni kan inte dricka både ur Herrens bägare och ur demonernas bägare, inte äta båda vid Herrens bord och vid demonernas bord."

Se även Gal 5:20

Sammanfattningsvis så tycker jag inte att det är så svårt att dra slutsattsen att enligt den kristna lärar så är det inte tillåtet att dyrka vare sig naturen, himlakroppar eller avgudar. Intressant är dock att nämna att bibeln inte avfärdar att det finns andra gudar (1 Kor 8:5) men man ska vända sig från dem.

Då kommer vi till kristen magi. Ordet magi finns inte med i bibeln över huvud taget. Så jag håller med om att det var ett dårligt ordval av mig. Det ord som används i bibeln är vanligtvis trolldom eller trollkraft. Vad man menar med kristen magi är ju olika men jag lägger innebörden i att förvandla vin till blod, bröd till kött och att helga vatten och platser mm. Du har rätt i att det inte helt är förbehållet präster, vid en nödsituation kan tex en "lekman" döpa ett nyfött barn om man tror att det riskerar att dö innan prästen hinner dit. Men samtidigt så är det inte heller något man i allmenhet rekomenderar. Detta är enligt kyrkan eller kristna traditioner. Det som står i bibeln om trolldom är något helt annat. Den tydligaste texten på området är 5 Mos 18:10-11

"Hos dig må inte finnas någon som låter sin son eller dotter gå genom eld eller som befattar sig med trolldom eller teckentydning eller svartkonst eller häxeri, ingen som sysslar med besvärjelsekonster, ingen som frågar andar eller som är spåman eller som söker råd hos de döda."

Ganska täckande för det vi idag skulle klassa som magi. Det finns även ett intressant stycke i uppenbareslebpoken om vad som händer med dem som ändå sysslar med trolldom:

(Upp 21:8)

"Men de fega och otrogna och skändliga, mördare, horkarlar, trollkarlar, avgudadyrkare och alla lögnare, deras plats är i sjön som brinner av eld och svavel, och det är den andra döden."

Värt att läsa är även Upp 9:21, och vill man veta hur apostlarna för höll sig till trolldom kan man titta på Apos 8:9ff, 13:6ff och 19:18ff.

Så visst, man kan syssla med kristen magi men den är begrännsad och det är en smal väg att vandra för att inte trilla av in på "förbjudet" område.

#35

Jag håller med om att det är konstigt att man vill kalla sig kristen om man pysslar med trolldom eller avgudadyrkan med tanke på de exemplen du drar upp, men det är fortfarande ingenting som säger att man inte får göra det.

Jag kan skriva en lång lista på andra konstiga förbud eller uppmaningar ur både GT och NT som så gott som varenda kristen idag bryter mot utan problem, så hur man än vänder och vrider på det så är det forfarande bara en fråga om privata tolkningar. Man kan tycka att en person som kallar sig kristen och samtidigt blotar till tomten eller utövar magi är en dålig kristen om man vill, men så länge som h*n är medlem i ett samfund och skriver under på trosbekännelsen så är h*n likförbannat kristen.

En annan sak apropå gamla tider som man måste ha i minnet är att även om i stort sett alla rent tekniskt sett var kristna mellan 1100-talet och 1860-talet så var läs-och skrivkunnigheten och bildningsnivån under den tiden väldigt begränsad hos vanligt folk. Först på 1500-talet kom den första svenska bibelöversättningen, så att sitta ner och själv studera bibeln och tolka detaljer var det knappast tal om fören ganska sent i den svenska kristendomens historia. Det man viste om sin tro fick man veta av prästen, och även om alla hade plikt att gå till kyrkan så kan man fråga sig hur mycket folk tog med sig därifrån i fråga om förbud mot trolldom och sådana saker. Det berodde så klart på vad prästen i just den byn hade för inställning till det hela. Dessutom är det ju en definitionsfråga vad som är magi, avgudadyrkan och häxkonst, en del tyckte säkert de var goda kristna trots att de offrade lite åt makterna, ristade tecken och botade sjukdommar enligt gammal sed. De hade säkert blivit mycket upprörda om någon kallade dem för häxor eller hedningar och det var inte mer magiskt för dom att utföra en ritual för att bota huvudvärk än vad är för oss att ta en alvedon idag. Så länge prästen inte fick höra om det och uttryckligen förbjöd det så var det nog lugnt, men det var säkert en del man inte pratade med prästen om…

Alltså att framana demoner kan vara kristen magi beroende på hur man gör det:) Vilket det faktiskt finns stöd för i just bibeln.

# 36

Med mitt inlägg ville jag inte alls säga att man inte kan kalla sig kristen och häxa, mitt inlägg var mer ett svar på #28 och inte på #0.

Man kan självklart kalla sig vad man vill och utöva vad man vill. Men jag kan samtidigt tycka att om man väljer att tillhöra en religion och kalla sig tex kristen så bör man följa dess "regler", "lagar" eller vad man vill kalla det. Man kan naturligtvis välja att bortse från vissa av dessa om man önskar, man kan göra fria val. Men frågan är då om man fortfarnde befinner sig innom den religionen.

Det handlar lite om vilket ettikett man väljer att använda. Man akn naturligtvis hämta sin inspiration från kristendommen och dess grundbudskap och välja att inte leva som bibeln lär helt och fullt. Men frågan är då om man inte är influerad av kristendom i stället för att vara kristen.

Du har rätt att GT och till viss del NT är fullt av regler, vissa mer konstiga än andra. Det är också sant att bibeln som vi ser den idag sattes ihop av en hög män i slutet av 300 talet och att man i den processen valde bort flera skrifter som tex Thoms evangeliet som kanske hade varit mer relevanta. Men samtidigt så är bibeln och dess texter det man ska leva efter som kristen.

Vem har rätt att välja vilka regler som är viktigta och vilka som inte är det? Är jag kristen om jag säger att jag jag är det men inte tror att Jesus är Guds son? Är jag kristen för att jag säger det men inte tar till mig det bibeln säger om trolldom?

Jag tycker personligen att bibeln innehåller alldeles för mycket motsägelser, felaktigheter och rent tokeri. Därför väljer jag att inte kalal mig kristen. Det innebär inte att jag inte uppskattar kärnan i Jesus läror. Men tror jag han var Guds son? Nej. Jag är inte heller Jude eftersom jag har svårt att se en att en Gud är så hämningslös att han straffar barnbarn för något farfar gjorde fel.

Kan man vara häxa och kristen? Enligt mig; nej. Men man kan vara häxa som ber till den kristne guden och som tror att Jesus är Guds son och som influeras av kristendommen.

Men åter igen handlar det om vilka ettiketter amn vill sätta på sig själv och vilken innebörd man ger dem.

#37

För någon som tycker att man borde hänvisa till källor så använder du väldigt få 

Om man läser NT's uppslagsdel så får man lära sig att demoner (enligt kyrkan och kristendomen) är lägre gudommligheter, andar eller krafter som är skadliga för människor. De finns runt omkring oss men dras till vissa platser tex öknen. De villseleder människor och för dem bort från den sanna vägen.

Man ansåg att det var dessa demoner som orsakade sjudom och genom att driva ut dem så botade man den sjuke. Det var så Jesus botade de blinda och lama. Han drev ut demonen i dem genom sin ställning som Guds son.

Det finns vidare en hel hög med refferenser till hur man driver ut demoner så som Matt 12:27 och Apg 19:13ff. Men jag hittar faktiskt ingen hänvisning till att amn skulle mana fram demoner och i så fall i vilket syfte detta skulle ske?

#38

Men nu motsäger du ju dig själv? Å ena sidan säger du att bibeln är full av lagar och regler som är resultatet av ett selektivt urval av skrifter, att den är full av motsägelser och att man kan välja att bortse från vissa om man är kristen.

Å andra sidan säger du att man måste följa bibelns lagar och regler, och "leva efter bibeln fullt ut" annars är man inte kristen.

Vad är det då för lagar och regler du menar? Vilka är det som är viktiga? Vilken version av budorden är t.ex den rätta?

Min poäng är att det är omöjligt för någon att leva efter precis varenda "regel" som finns i bibeln. Som du själv tar upp är ju dessutom en hel del motsägelsefulla, man måste tolka och prioritera hur man än gör. Vilka som är vikiga varierar från tid, plats och samfund/rörelse, och speglar den tiden och kulturens värderingar. Svenska kyrkan anser ju t.ex idag att det går fint att ha kvinnliga präster och att vara homosexuell, betyder det att svenska kyrkan inte är kristen? Frågan är om självaste påven lyckas leva efter bibeln fullt ut. ( Kan rekommendera boken The year of living biblically, som handlar om en man som försöker åtfölja varenda bibelregel under ett års tid, en rätt kul bok som tydligt visar på problematiken)

Som jag sagt förrut, det är meningslöst att leta i bibelverser efter vad som är kristendom och inte, det enda som räknas är medlemskap i ett samfund och att man håller med om trosbekännelsen. Resten är en ren tolkningsfråga och upp till den enskilde kristne att avgöra.

Det är inte upp till oss som inte är kristna att tala om för andra om de är kristna eller inte. Det blir bara väldigt konstigt.

#40

Nej jag tror du missförstod mig lite. Ja bibeln är en selektivt utvald bunta skrifter sdkapad av en grupp män. Ja det finns de som väljer att bortse från att följa bibeln och ändå kalla sig kristna. Nej jag anser inte att man är "sann" kristen om man väljer att bortse från grundläggande lagar, precis som jag anser att man inte är jude om man inte följer judiska lagar, eller inte är wiccan om man inte följer de grundläggande principerna där.

Då kommer vi till vilka de grundläggande principerna är. Innom kristendommen är detta en snårig djungel med en hel hög av olika bud. Som du säger så är det omöjligt att följa alla regler i bibeln, dels för att vi inte lever under de förhållanden som man levde under när man skrev den och dels för att det helt enkelt inte går ihop. Vissa av de mest konstiga reglerna var faktiskt något som var väldigt logiska och nödvändigt på tiden när texterna skrevs. Detta visar på problematiken med att basera en hel religion på flera tusen år gammla texter.

Vissa hävdar att man som kristen ska lägga större vikt vid de regler som finns i NT eftersom Jesus kom till jorden för att visa "rätt väg" och att han därför på något sätt övertrumfar det gammla. Jag har till och med för mig att Jesus själv sa något åt det hållet, men jag kan inte svära på det eftersom jag inte kan komma på var det står.

Så är svenska kyrkan kristen? Kanske, kanske inte. Kanske tillhör de, tiullsammans med de flesta av de kristna sekterna en "kistenliknande" religion som har sitt ursprung i kristendomen. Problemet ligger i att så länge man hela tiden hänvisar till bibeln som "sanningarnas bok" och som någon slags manual för att vara kristen så kan man inte välja bort delar för att det inte passar en.

Ska man se det ur vatikanens ögon så är svenska kyrkan knappast kristen. Om man ska gå på den vägen så är påven guds ombud på jorden och det är de reglerna som han sätter upp som gäller. det gör det hela lite enklare.

Jag vet faktiskt inte hur man ska lösa det rent praktiskt med kristna regler, jag är inte kristen så jag slipper tänka på det. Men kanske är det dags att man reviderar bibeln så att den blir vettig eller så skippar amn bibeln och säger att det är en bra bok om hur kristendomen uppkom och en bra skildrign över dess värderingar men att kristendommen nu har växt till något annat, att man har utvecklats med tiden.

Ja vilka delar som "räknas" är ju något de sk. bibeltrogna alltid bråkat om, och själv tycker jag att det är dödsdömt att försöka följa någon helig skrift alls eftersom det är omöjligt. Det blir ju en fråga om att röna ut vad som är "mest grundläggande" och det har fått mycket blod att flyta.
Hur man ska lösa det? ja, det går bara att lösa på ett sätt, genom att erkänna att det bara hanlar om personliga tolkningar och sluta tjaffsa om vem som är sann kristen eller ej, utan låta det vara upp till varje enskilt samfund att skriva trosbekännelser och regler för vem som får vara med i klubben kristen eller ej. Det är ju faktiskt så det funkar i praktiken.

Vem du eller jag tycker är "äkta kristen" är strunt samma, det är inte du eller jag som avgör det.

Vad det gäller Jesus och vad han anser om lagarna i GT säger han i bergspredikan:

"Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda. Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick, i lagen förgå förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud och lär människorna så, han skall kallas den minste i himmelriket. Men den som håller dem och lär människorna dem, han skall kallas stor i himmelriket."

Men hur man ska eller bör tolka det är inte upp till mig att dömma. ;)

Alltså det finns väl ingen kristen kyrka som följer bibeln då kyrkan i sig inte är något som borde finnas. Kristendom så som det var tänkt praktiserades i princip bara de första 100 åren till max 300 år efter Jesus död. Gnostiker har ju försökt att följa den men inte ens de har lyckats speciellt väl. Nya testamentet och vissa av de evangelier som inte kom med vänder sig ju mot organiserad religion och pekar mycket tydligt på att kristendom inte handlar om att vara medlem av en kyrka utan att vi själva är vår egen kyrka. Viktigt att komma ihåg att nya testamentet inte är fullständigt heller utan skapades just för att kunna styra massorna i den riktning som prästskapet önskade.

Räcker inte med att rabbla bibel citat om man inte förstår vad de faktiskt förmedlar för budskap.

TS: jag undrar om det inte kan handla om vad man genuint känner, vi indöpta kristna, uppvuxna i ett kristet hamhälle -hur otroende vi än känner oss-har det nog ändå liggande i oss -vi döper in barnen i det, gifter oss där, och begraver folk i den tron.

Så på det sättet tillhör vi den tron, och då sätter man väl Gud med det stora G:et som den främsta av gudar. Och i kristendomen, hur förändrad och varierad den än må se ut tror jag att det förväntas någonting tillbaka från människan. Att vissa riktlinjer ska följas, för att i retur stå under "guds skyddsvingar".

Sen hur och vilka dessa riktlinjer och reglar ser ut och är, skiljer sig från olika kyrkor och beronde på vem du frågar.

Men börjar man göra ett aktivt val ut ur religionen och trosriktningen, då tillhör man väl egentligen inte den, och uppfyller inte någon regel alls som en människa som tillhör den religionen förväntas, och då kan man väl inte förvänta sig någonting tillbaka heller.

Ja vissa utövar häxkonst och samtigt är kristna, men då handlar det väl mer om att de först och främst är kristna men också utövar häxkonst,trolldom. Hur paradoxalt det än låter. Vissa traditioner innehåller ritualer, med vigvatten, helgon och psalmer, mm

Religion är inte texter, regler, gudar, myter och profeter. Religion är människornas tolkning/upplevelse av texterna, gudarna, myterna och profeternas ord, och det sätt de förhåller sig till den. Det är ett socialt, mänskligt fenomen som skiftar med tiden och de människor som innefattas av den.

Idag är kristendomen, åtminståne den som tillhandahålls av (svenska kyrkan) väldigt urvattnad, vag och tillåtande. Men kristendom är inte bibeln, utan människorna som förhåller sig till den. Eftersom människor uppenbarligen tycker det funkar att förhålla sig till bibeln på det sättet som Svenska kyrkan gör- så är de kristna. Den som de tillåter att vara medlem, den är kristen. Vi snackar ju om ett samfund som har som tradition att ta upp spädbarn som medlemmar, innan de ens kan uttala ordet "amen", så det är kanske inte så konstigt att de inte ställer högre krav på sina medlemmars tro…

Jag tycker också det är jättemärkligt att man kan välja att tillhöra en religion som å ena sidan säger sig följa en skrift som är "guds ord" och å andra sidan tillåter ett vilt väljande och vrakande och inte verkar vilja ta tydlig ställning till något i skriften ifråga, men det är inte min sak att dömma. Det funkar tydligen fint för väldigt många.

Personligen har jag inget emot att dagens kristna är så vidsynta och tillåtande, vi ska nog alla vara glada för att den medeltida fundamentalismen är på utdöende…

ja spädbarn har inte mycket till talan där inte. Men som vuxen väljer man ju själv om man vill konfirmera sig eller vuxendöpas.

Jag vet inte riktigt, det är svårt att greppa det här. Om gud finns? Ja, det tror jag. Men om det är min gud? Nej, och skulle jag inte välja att döpas in, och tro på honom som den enda guden för mig och kristendomen som min trosriktning, och min frälsning och allt det där. Tror jag inte att han kommer att hörsamma mina böner. Eller hans änglar, helgon, endra han har i sin tjänst.

jag tror sånt funkar åt båda riktningar.

Jag var nyss på ett kristet dop (blev hedningagudmor med uppgift att "lära barnet om tomtar och troll och sånt") och blev mycket illa berörd, igen, av några ord. Barnet döps för att det måste "räddas ur mörkrets makter". Teologiskt sett presenterade ju jag mörkrets makter… Vilken kärleksfull och tillåtande religion ;-)

# yes,fötts ur synden. Odöpt kan det inte finna frälsning = Tillhör mörkrets makter.

Jag är också väldigt,väldigt obekväm med det som jag kallar propagandan. Främst efter min älstes dop, den minsta han är odöpt och så ska det fortsätta. Väljer han att kristendomen är hans religion i framtiden, får han döpa in sig själv i den.

Jag har försökt övertyga mina kristna släktingar att mina barn varken lider av arvsynden eller måste räddas ur mörkrets makter via dopet, men det går trögt :-)

Själv har jag frågat prästerna om det verkligen räcker med att gå ur kyrkan bara genom att skriva på ett papper, för jag vill inte ha kvar några konstigheter i mig. De blir alltid lika förbryllade över frågan ;-D

Var inte Jesus den första häxan?

#49 Hehe ja , det kan jag tänka mig =-D 

I Allmäna drag ser man inte sverige som särskilt djupt kristet. Men varge gång jag har kommit in på dopdiskussionen, på jobbet, med släktingar, vänner och jag berättar att V inte är döpt. Får jag höjda ögonbryn, speciellt när jag förklarar att jag inte helt enkelt glömt bort det utan inte tänker döpa honom.

Som att det skulle vara någonting konstigt? För vi e ju så okristna idag, men måste tydligen döpa barnen ändå.

Och tar man några diskussioner med pingstvänner, ser de inte med blida ögon på spådomar,astrologi,häxkonst - you name it. Men de kan falla ner på golvet och prata i tungor helt ohämmat. Där har jag alltid undrat att med den sortens invokation/besatthet, frågar dt om det är den heliga anden eller lucifer förklädd? För tydligen gör det hela skillnaden…

Och min erfarenhet är att kristna (främst pingsvänner) är rädda för döden och kör strutsmetoden, sticker huvudet i sanden när det börjar bli jobbigt. Och inte konstigt, när döden blir ett helt okänt fenomen fullt ,med skrämmande andar, domar, helvetes demoner och ett område man ska avstå att utforska.

#51 Där slår du huvbudet på spiken. Kristendomen är en religion för personer med dödsångest. Hela poängen är ju att om man gör si och så så får man evigt liv och slipper dö.

Själv tillhör jag en religion där döden är lika naturlig och helig som livet, där allting ska och måste ta slut och dö, till och med gudarna, men bara för att ge plats åt någonting nytt. För mig är odödlighet och evighet betydligt mer skrämmande… :)

Man kanske ska börja skilja på äpplen och själva trädet om man inte vill äta bark.

Allt verkligt magiskt utövande är sprunget ur nöd. När ingen mat finns på bordet och barnen är hungriga struntar merparten av mänskligheten i vilken Gud, Gudinna, väsen eller ande som ser till att den kommer dit och ber till vem fan som helst de känner till. Det är trolldomens inre väsen.

När man väl är mätt kan man diskutera med sin omgivning och utbyta erfarenheter och därmed bidra till lokala traditioner. När man är proppmätt kan man roa sig med diskussioner huruvida man kan ha flera religioner på en gång och om en fis kan sitta på tvären eller ej.

Frågan är om trådstartaren avsåg utövandet av magi och trolldom med ordet "häx-magi" eller häxkonst såsom religion.

Om det var det senare är jag för ovanlighetens skull benägen att hålla med Ganna. Det är nog känslomässigt svårt att avsvära sig den kristna Gud genom en ritual och samtidigt gå i kyrkan med gott samvete. Men det går förstås om man är av nöden tvungen och mången nordisk häxa har nog tvingats nöta kyrkbänkarna de senaste 900 åren.

"Gud bevare oss för ett sådant öde, sa Fan och svepte nattvardsvinet".

Det verkade vara en het diskution det här…

Lite märkligt på ett forum för häxor…

I alla fall så är inte dom grundläggande reglerna i bibeln snåriga eller krångliga. Det är människor som gör det svårt.

Exempel så står det i dom tio budorden (finns på internet www.bibeln.se)

Du skall inte dräpa. Du skall inte begå äktenskapsbrott. Du skall inte själa.

Det står att vi inte ska ha andra gudar på flera ställen.

i 1 johannes 3:11 står det "att vi ska älska varandra"..

vi ska inte vara giriga. Står på flera ställen… Det är inte konstigt, snårigt eller krångligt…  Oavsett vad man tycker om det så säger bibel klart och tydligt att homosexuella inta har guds godkännande som exempel, men varje människa som vill kalla sig kristen måste välja om man VILL följa dom olika, ofta enkla buden, eller inte.

OBS!!! Jag vill NOGA förtydliga att jag INTE menar att göra ett påhopp på någon grupp människor!!! Exempelvis dom som lever sambo eller homosexuella, eller någon annan!!! Värdera får ni göra själva, det gör INTE jag!!!

Många samfund med en kristen stämpel följer inte bibelns grundläggande läror mot hat, girighet, stöld osv. , och på vilken grund dom kallar sig kristna får dom stå för. Men inte är det bibeln i alla fall det är oftast tydligt. Som ett tydligt exempel är alla olika högtider som människor har firat i alla tider och som man sedan har gett kristna namn och i vissa fall spridit vidare. Påsk och Jul är typexempel på gamla "hedniska" högtider som man helt enkelt har gett ett kristet namn…

När det gäller döden, som vissa kristna är så rädda för står det något helt annat än vad prästerna säger…

I Predikaren kapittel 9 vers 5 och sex står det:

"Och de levande vet att de ska dö, men de döda vet ingenting. De har ingen lön att vänta, minnet av dem är borta. Det är slut med deras kärlek, hat och avund, aldrig mer tar det del i det som sker under solen."

I samma kapittel vers 10 står det:

"Allt du kan göra skall du göra med kraft, ty i dödsriket, dit du går, finns varken handling eller mening, vetande eller vishet."

Alltså ingen himmel eller helvete som prästerna talar om…

Men som sagt, jag lägger ingen värdering i vad ni gör, tycker eller tror. Jag kan bara känna att ibland måste man kanske välja vad man vil tro på och tillhöra…

# 54

Jag förstår vad du menar, och jag kan också tycka att det är märkligt att så många som kallar sig kristna å ena sidan säger att de baserar sin tro på bibeln och å andra sidan väljer bort så stora delar av den.

Det enda jag menar är att oavsett vad man tycker om hur andra tolkar bibeln så kan man inte säga att någon inte är "kristen", så länge som denne är med i ett kristet samfund och ställer sig bakom dess trosbekännelse.  Man har rätt att tycka att de är dåliga kristna, att samfunden inte borde kalla sig kristna osv, men det är subjektiva åsikter och ändrar inte på faktumet att de är kristna.

Jag försöker skilja på vad som är kristendommens kärna, lära eller väsen pch vad som det innebär att kalla sig kristen i praktiken. Det kan vara två helt olika saker, uppenbarligen.

#53 Måste det alltid vara så? Att trolldomen har sitt ursprung i nöden? Kan det inte räcka med att man är nyfiken? Att man har känt att det finns någonting bortom vår fysiska värld och att man vill söka kontakt med den andra världen? Jag kanske inte tänker på samma sak som du med ordet trolldom? Jag är ju ingen häxa iaf :-)

Appropå det här med trolldom i nöd. Det händer ganska ofta att personer som i vanliga fall bara skrattar åt häxkonst är de som först knackar på din dörr när de behöver hjälp i en situation där de känner sig maktlösa.

#56 Det kan man säkert också göra, men då förstår man inte att trolldom baseras på verkligheten och inte är någon form för underhållning 

Att söka mening och sammanhang i sitt liv kan vara nödvändig det med…nöd behöver inte vara desperat. (men den kan vara akut i vissa skeden i livet)

Om man är nyfiken på andra världer kan man gå till ett medium eller en spiritist förening.

Har man en situation som behöver uträdas så tar man kontakt med en person som har kompentens inom det området man söker hjälp: tillex advokat, tandäkare, rörmockare eller en häxdoktor.

#56 Nöd behöver det inte alltid vara, men behov däremot.

Att det sedan oftast hänger ihop med att man har en annan världsbild, nyfikenhet och kunskapstörst än gemene man är en trevlig bieffekt.

Men av naud, kanske…

#60 och hennes döttrar. Men jag lät det bli osagt.

#58 Jag tänkte mest på mig själv, att jag använder magi även för att få kontakt med gudomar, hylla naturens skönhet, känna samklang med alltet etc. Att magi (eller trolldom om de nu kan ses som synonymer?) inte enbart handlar om att fixa problem.

Och nyfikenheten kan lika väl leda inåt :-)

#59 Nyfikenheten ser jag som ett behov, att man verkligen vill förstå hur saker och ting fungerar. Och själva kraften är väl ett behov i sig, den vill bli använd, annars vänder den sig emot sin bärare?

Magi är väl ett ord (precis som häxa) som har fått en annan innebörd idag för många människor. Ibland används ordet nästan som att beskriva en känsla, en kraft..

Något vi nästan skulle kunna diskutera i en ny tråd ;-) Vad är magi?

Nöd är starkare än behov. Nöd tvingar naken kvinna att spinna medan behov oftast innebär att hon redan är varm men vill ha en ny topp från Top Shop för att vänninnan har en. Att locka en partner för sin och sin släkts överlevnads skull är inte samma sak som att ha behov av ett tillfälligt k…. Nöden är primär, behoven sekundära.

Trolldom är inte en "inre resa", ett forum för "andlig utveckling" i modern bemärkelse eller något som är klokt att bruka för att stilla nyfikenhet eller söka underhållning. Det betyder förstås inte att man inte kan njuta av det, roas av det, vara nyfiken på det eller att det inte leder till någon form av utveckling, men det är inte grunden för utövandet.

#64 Nöd är att inte kunna uppfylla behoven, behov är inte den "lök på laxen" jag tycker exemplen ovan ger prov på.

Kanske är det så att ett större antal vänder sig till trolldom då de är i nöd, men att säga att allt verkligt magiskt utövande är sprunget ur nöd är att hårdra saken anser jag.

Ditt sista stycke håller jag med om - vore det en "inre resa" vore det bra mycket enklare för gemene man… ;)

#64 Var och en får väl ha sin grund för utövandet? Om vi nu använder orden trolldom och magi som synonymer.

#66 Det har aldrig varit en fråga om vad man får och inte får. Magi är ingen religion eller andligt smörgåsbord. Man väljer inte grund. Den är en naturlig orsak.

Lite som att göra köttbullar. Barn gör köttbullar av lera för att leka. Amerikaner gör köttbullar av gudvetvad, för att länka till sina svenska förfäder. Tv-kockar gör köttbullar av tryffel och alla möjliga matkonstigheter. Men grunden till köttbullar är fortfarande hunger.

#67 Om du vill säga att du tycker att jag bara leker så går det bra att säga det rakt ut, det blir trevligare så. Jag kan nog tåla det. Det har sagts värre saker.

#68 Jag vet inte vem du är och vad du gör och svaren är till för många att läsa. Det är kanske inte så personligt som du vill ha det, men sant.

När det gäller trolldom, magi, häxkonst och vad man nu väljer att kalla det tycker jag det är bättre att dela med sig och lära sig av det som redan finns i form av historiska och moderna traditioner, definitioner, metoder och liknande än att uppfinna hjulet på nytt och kalla det "sin egen" uppfinnining.

#69 Jag lovar att bli mer opersonlig, det är en åkomma jag har, att alltid filtrera allting genom min egen person ;-) Måste bara säga att jag tycker att det finns en vits med att någon ibland går sin egen väg, inte för att uppfinna hjulet på nytt och kalla det sedan för sin egen uppfinning, utan för att lära känna verkligheten som den är, utan traditionernas tyngd på axlarna. Det är så lätt att se det som man förväntar sig att se.

#70 Kuutar, du har antingen missuppfattat vad en riktig tradition är och vad den gör eller låter dig förföras av den känsla av övermod och odödlighet som tanken på "ens egen fria väg och vilja" lätt ger. :-)

Många verkar tro att begreppet "gå sin egen väg" är något att vara stolt över i magiska eller andliga sammanhang. Som om individualismen är något slags tecken på andlig makt och som om man själv är redo att göra det inom magi, häxkonst och andliga områden från dag 1.

Det är definitivt inget att vara stolt över, inget man är ens i närheten de första åren och inget man bör inbilla sig om man inte vill gå omkring i narrdräkt som The Fool. Det är definitivt inget för de som vill hedra och lära sig av de som gått före, söka sig till Gudomar eller några andra väsen.

Det mesta som överlever i form av magisk tradition skiljer sig inte speciellt mycket från beprövad erfarenhet. Dessutom är det ett bra sätt att bevara kulturtradition och därmed mångfalden i längden. Att säga att tradition är en tyngd istället för en hjälp visar bara att men inte har en aning om vad man ger sig in på och hittar på efter hand. Det är som att vilja börja med "läkekonst" utan att studera någon form av medicinsk tradition, vare sig den är modernt vetenskaplig eller gammal och "shamansk". Är det förbjudet? Nej.

Det som vi kallar "magi" är att göra något för att orsaka och få uppleva ett specifikt resultat. Det har ingenting med att "förvänta sig att se saker" som i någon form av andlig, spirituell eller religiös utvecklingväg. Men detsamma kan sägas om andliga utvecklingsvägar. Att göra mantrayoga utan vägledning och under parollen "tradition är bara andligt nedtyngande" är oförnuftigt.

Varför? Man får väl göra som man vill? Ja. Men om man lyckas komma någon vart så har man förr eller senare nytta av traditionen eller förstår i efterhand varför traditioner föreskriver vissa saker. Priset för att leka enligt sina egna regler kan vara högt.

Några exempel:

Antag att du lyckas med en astralprojektion utan att ha någon träning. Sedan träffar du på ett väsen som bränner dig ordentligt och därefter kan du aldrig mer projicera. Hade du lärt dig av traditionen att spendera med tid med dina ledsagare först (eller vad det nu är för tradition) så hade de kunnat skydda dig.

Låt säga att du söker kraft och mediterar på ormen. Talangfull och medfött begåvad som du är så tar det inte lång tid innan du märker saker. Kul! Du fortsätter intensivt och njuter av det tills kraften en dag tar överhanden och rusar upp till skallen. Tre timmar senare är du intagen på psykvården med akut kundalinipsykos.

Låt säga att du vill göra en kärleksformel på prov. Du gör en rejäl grej som du läst i en bok. Snart tänker du mer än någonsin på den där personen och blir inte av med det. Personen i fråga vill inte veta av dig men du kan inte släppa honom. Efter 5 år har du bränt en förmögenhet på spåtanter som alla säger att det snart blir ni, ingenting händer men du slutar aldrig att hoppas. Ni är ju trots allt "tvillingsjälar" och "menade för varandra".

Det finns massor av exempel men huvudpoängen är att det inte är riskfritt att göra som man vill från början, det är inte ett bra sätt att närma sig de döda - vilket är ett fundament i de flesta folkmagiska traditioner, särskillt i trolldomstraditionen), det är inte ett bra sätt att närma sig Gudomar (som är till stor del formade utifrån traditionerna) osv.

Särskillt oklokt är det om man har någon form av medfödd talang eller gåva eftersom man då faktiskt riskerar att kunna få kontakt eller åstadkomma någonting från början.

Traditioner och traditionella föreskrifter är oftast där för att undvika problem längre fram.

Jag hoppas detta inlägg kan klargöra saken för någon.

#71 Jag kan tänka mig att det även finns sådana som går sin egen väg utan att stoltsera med det, eller tycker att det på något sätt är häftigt eller coolt.

Det är en ensam väg att vandra. Det betyder inte att man blundar för andra vandrare med annorlunda utrustning, däremot blir man nyfiken. Ibland möter man nya vänner, och går vidare med nytt mod och hopp, ibland blir man missförstådd.

Traditioner sen. Jag utgår ifrån att de flesta andliga traditioner pratar om samma saker fast ibland med andra ord och begrepp. Eftersom jag inte tror att vi alla lever i våra egna privata universum, antar jag att de som vill eller måste vandra sina egna vägar, kan hämta rätt information och kunskap från den andliga världen själva. Jag tror inte att Gudinnor eller Gudar eller kraftdjur eller andra varelser säger "gå härifrån, du tillhör ingen vedertagen tradition".

Det betyder inte att jag inte skulle förstå hurdan hjälp det är att tillhöra en riktig tradition. Det betyder inte heller att jag skulle glorifiera de som inte tillhör någon tradition.

Och förresten finns det självlärda låtsasläkare som gett patienter bättre vård än läkare med riktig utbildning ;-)

#72 Det finns förstås de som går sin egen väg ja. Men är det en bra och frisk väg till något som är hållbart i längden? Nej.

Det har blivit en osund trend som många barn plockar upp och associationerna får man i paketet; "Är du ensam och missförstådd? Bli häxa! Vandra din egen väg! (och anta saker om andevärlden och magi helt ur eget huvud som kan försätta dig i problem på riktigt). Vi bestämmer själva!". Nej. Eftersom många barn läser här tycker jag de har rätt till en god början och inte påspädning av osunda och kortvariga illusioner.

Att förmoda att "andliga traditioner" pratar om samma sak när det gäller teknik är en modern illusion. När vi inte förstår något är sinnet benäget att likna det vi något vi känner till. Då är det lätt att tro att det är samma sak. Bara för att saker kan vara ytligt lika betyder det inte att det är samma sak under ytan. Salt och gips ser lika ut men om du har dem i maten kommer de att smaka olika och ge olika effekt på din kropp. Yoga är inte samma sak som extatiskt trumresande. Båda kan nyttjas för att lära känna sig själv, för att lära känna andevärldarna och för att påverka omgivningen. Pratar de om samma sak? Nej.

De flesta traditioner erbjuder däremot en början. På samma sätt som matlagningskonst, eller idrott eller vilken diciplin som helst. Om man börjar där och sedan knotar på stegvis så är man så småningom redo att laga en sjurätters middag eller bestiga Mt. Everest. Att förmoda att andliga dicipliner skiljer sig från detta är bara sorgligt. Troligtvis en påverkan från köpkulturen som säger att du kan få allt nu och låna pengar till det.

Att förmoda att Trolldom och folkmagi är samma sak som "andlig tradition" är också en villfarelse. Det är en kulturell tradition. När praktiken innefattar eder och invigning blir den häxkonst, mysterietradition eller religion med magiska inslag.

Att förmoda saker om Gudar, Gudinnor eller andra andar generellt är att sätta sig själv i en position av kunskap som man inte besitter utan erfarenhet av dem under lång tid. Alla andar, gudomar och väsen är snälla, goa, visa och vill ge allt till vilken människa som helst? Inte ens i sagorna är det så. De som lyckas klara sig med den illusionen längre än 5 år av kontinuerlig praktik är oftast insvept i illusioner från sitt eget undermedvetna eller kan inte förstå varför de är sjuka, fattiga och eländiga. "Men det har inget med andevärlden att göra! Det är ju för att bla, bla, bla…" . Det är för att man inte har en aning om vad man givit sig in på från början och valt att gå "sin egen väg" utan bra träning och för att man lindat in sig i osunda och skadliga förutfattade meningar om andevärlden.

Det är inget bra val för de barn som fötts med talang och begåvning. De förtjänar bättre.

#73 Då lägger jag locket på från min sida, inte ska jag hålla på och förstöra för barnen.

Men jag tänker stå fast vid min övertygelse att vuxna människor kan göra sina egna val och stå för dem. Man behöver inte vara dum i huvudet eller en andlig idiot som skådar enbart sin egen navel bara för att man gör saker på sitt eget sätt.

#74 Kuutar, jag är också helt traditionsfri och självlärd, inte för att jag tror att så är bäst, utan för att jag inte haft något annat att välja på.

Jag håller med i mycket av det therootdoctor skriver, och jag känner mig inte påhoppad eller idiotförklarad på något sätt, trots att jag inte följer en tradition och att jag hittills bara haft mitt eget huvud att gå efter.

Mina kommentarer är inte syftade till att idiotförklara eller hoppa på enskilda individer eller enskild vuxens praktik eller val, Kutaar.

Idiotförklaringen av de som inte kände till eller hade funderat på det som står i inläggen är knappast rättvis eller förstående.

Det är underlättar att acceptera det man kan och inte kan med samma mått. Det gör det lättare att undvika andligt högmod, snarstuckenhet, rädsla och drama.

Meningen med inläggen är att bereda de som nyss börjat på vägen, de vars solitära egenpraktik gått fel och andra med vettig information om hur man tryggt går tillväga för att närma sig trolldom och andebesvärjande mm. Poängen är också att blottlägga några av de många villfarelser och illusioner som omger ämnet.

Framtida generationer av trolldoms- & häxkonstutövare både läser och skriver här oavsett om man är missnöjd med det eller ej.

Jag har abslout inte läst alla kommentarer i den här tråden så jag får be om ursäkt om jag upprepar någonting. Jag tror att dessa Bibelcitat kan vara intressanta att beakta i sammanhanet:

2 Mos: 22:18 "En trollkvinna skall du inte låta leva"

Matt 7:22-3 "På den dagen skall många säga till mig: 'Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?' Då skall jag säga dem som det är: 'Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!'"

Upp 21:8 "Men de fega och otrogna och skändliga, mördare, horkarlar, trollkarlar, avgudadyrkare och alla lögnare, deras plats är i sjön som brinner av eld och svavel, och det är den andra döden."

Å andra sidan kan man kanske även ta detta i beaktande:

Matt 10:7-8 "Förkunna på er väg att himmelriket är nära. Bota sjuka, väck upp döda, gör spetälska rena och driv ut demoner; ge som gåva vad ni har fått som gåva."

Slutsats, vad jag läser så verkar inte magi vara förenligt med kristendomen men healing ("bota sjuka") och att arbeta med andar samt naturligtvis även exorcism ("väck upp de döda") bör ju fungera. Sedan kan man dividera om huruvida healing och mediumskap gör häxan. Jag är nog dessvärre inte benägen att tro det… Allt går ganske, men man bör verkligen ta sig en fundera på hur man ska kunna förena två så pass motsättande koncept som kristen och häxa för den är inte så uppenbar.

#76 Tack för ditt tålamod och fint att du tar dig tid med tanke på kommande generationer! Jag uppskattar dina kunniga inlägg :-)

Såg tråden av en slump och kan inte låta bli att kommentera. Jag är kristen men också utbildad teolog och det finns väldigt mycket i tråden som tas ur sitt sammanhang ang kristendom.

Kristen tro handlar om just tro, tron på Jesus som Guds son, en del av treenigheten, frälsaren, att Han lever idag och att vi kan (om vi vill) ha en relation med Honom. Kristen tro handlar inte om lagar och regler. Det handlar om förlåtelse, strävan efter att leva så bra man kan och ha en nära relation med Gud. Jesus sändes just för att människan INTE kunde klara att leva efter de lagar som Gud satt upp.

Idag finns det många väldigt bra verktyg på internet för att ta reda på vad som faktiskt står i grundtexten. Alla Bibelöversättningar är tolkningar av grundtexten och alla är färgade av de som översatt just den tolkningen.

Det står tex i tråden att Bibeln talar om homosexualitet. Det är helt felaktigt. Homosexualitet fanns inte som begrepp på den tiden. (Dvs att två människor av samma kön kan älska varandra på ett jämnlikt sätt och vilja leva tillsammans som i ett äktenskap). De begreppen som ofta översatts till homosexualitet syftar på uttnyttjande, ofta pedofili. INTE på två människor som lever i en jämnlik kärleksrelation. Vill man fördjupa sig i detta kan det vara intressant att läsa om antikens sexualitet. Barndop är inte heller förenligt med Bibeln.

Ett sidospår från ts fråga, men som svar på frågan så är bibeln tydlig. Att utöva trolldom är inte förenligt med att vara kristen. Att tro på andra gudar går inte heller att förena med Bibeln. Även där såg jag lite påståenden i inlägg i tråden, att Bibeln skulle tala om att där existerade andra gudar. Det står det inte. Det finns mängder av kyrkor, kulter och sekter, alla med sin egen tolkning av Bibeln, och det blir lite fel när man drar ut lite från en kyrkas tro och lite från en annans och sen säger att det är kristendom.

Blueletterbible.org är en ganska bra sajt om man vill titta på bibelverser och vad som faktiskt står i grundtexten.

Jag är inte speciellt insatt i att "vara häxa" eller vad det innebär för ts. Jag tror dock inte att det kan jämföras med "häxorna" som utsattes för förföljelse och dödades av s.k. kristna. Merparten av dom var troligtvis inte häxor utan oskyldiga människor som föll offer för människors maktmissbruk och rädsla.

Jag skriver inte i den här tråden för att jag vill försöka omvända ngn eller "slå Bibeln i huvudet på ngn". Jag skrev för att jag såg en hel del förutfattade meningar om vad som står skrivet i Bibeln och tolkningar som kanske blueletterbible kan ge lite ljus över för de som är intresserade. Jag är själv aktiv på Jesus i fokus och tycker väldigt illa om när folk från andra sajter kommer in och ska försöka övertyga oss om hur fel vi har. Och det är inte min mening att göra ngt liknande här på er sajt. Jag tycker det är viktigt att respektera människors val av religion.

MVH Camillhe

Magi är för mig ett sätt att hitta in i mig själv,lära känna mig själv och framför allt naturen och alla dess väsen. schamanismen är ju väldigt bred och bra på detta tycker jag.

kolla in dtmms.org där hittar ni mycket intressant fakta och mycket man kan fördjupa sig i.

Freden,kärleken och respekten är väldigt magisk för mig för den innehåller så mycket helande.

Det absolut viktigaste är att vara sann mot dig själv. hitta din inre röst och följ den istället för att lyssna så mycket på andra…

#82 Jag har tvärt om alltid varit en förespråkare för att lyssna mer på andra än en själv. Speciellt de äldre, klokare, visare och mer erfarna.

Att bara lyssna på sin inre lilla egoröst och tro att man har "alla svar inom sig själv" leder, i min ringa erfarenhet, bara till en massa new-age flum och ytlighet, floskler och behov av solglasögon.

#80

Synd att dom som läser teologi inte lär sig att läsa..

Man behöver inte ha någon större kunskap för att kunna läsa inantill i Bibeln vad det är som gäller homosexualitet, själens odödlighet osv. Det räcker med att kunna läsa faktiskt. Vilket språk du väljer att läsa bibeln på kvittar. Den finns översatt till nästan alla jordens språk. Sedan att olika Teologiska institut, religoner osv försöker att göra det till något annat och läsa in något om inte ens står där är ju deras problem, och jag bryr mig inte ett dugg om vad dom säger, tycker, tänker, tror, känner eller anser om det.

Vad tolkningen av bibeltextens orginalspråk koine (forngrekiska) där det står har att göra med den kultur som rådde i det romerksa imperiets olika delar förstår jag inta alls. Eller rättare sagt: Det har det inte. Det är bara teologer som försöker läsa ut något som inte finns belägg för i bibeln.

Jag vill bara förtydliga att någon är en utbildad teolog inte säger ett dugg om vad dom kan om bibeln. Utbildningen visar snarare på motsatsen. Och Jo. Jag har pratat med många teologer. Och överbevisat dom från deras egna biblar, vilket inte är speciellt svårt.

Jag tycker att ni som vill veta, framförallt trådskaparen, ska läsa bibeln själva utan att lyssna till teologer, häxor, schamaner, präster. Eller mig heller för den delen.

Det är ju ni som måste stå för era handlingar, uppfattningar och trossatser. Det är ni som själva måste besluta om vad ni ska göra…

#83

Vilken underbar kommentar!!

Det var nog bland det klokare någon sagt hitills…

#83 men man måste lyssna på sig själv också. Det är viktigt att kunna balansera det och inte bara lyssna på alla och svälja det som sägs. Bara för att någon annan säger det betyder det inte att det är sant.

#86 Givetvis. Självklarheter.

En fråga, hur märker man om man är en häxa? Hur känner du av det?

Både jag och nä - Biblen är inte bara en bok utan ett bibiliotek med olika historier och budskap. Men det finns mycket som säger emot varandra också, i visa historier förnekar inte ens bibeln att det finns andra gudar, men dom säger dock att "gud" är den störst. Men om du är en "natur" häxa så kan du ju hålla på med örter och engligt många är man en häxa då. Men det där med tomtar vet jag inte.  Kristen häxa - Det beros på vilken inriktning, vad för sorts protestant är du? Ett Jehovas vittne skulle väl inte vara så glad om du kallade dig häxa medans andra kyrkor skulle säga att allt var tillåtet och man hittar sin egen väg till gud. Jag är inte säker på att jag har rätt nu, men en gång i tiden så var ordet häxa inte så farligt inom kristendomen. Jag såg en gång en film om en Grevinna som hade en häxa som gjorde krämer och annat till henne så hon skulle se ung ut. I filmen så snodde hon också ett halsband från hennes älskare och bad häxan förhäxa det så han skulle vara kär i henne. Och det var baserat på en sann historia. Men när medeltiden kom in, ja då blev allting ont och häxjakterna började.

Katolska häxor - När afrikaner blev tagna som slavar och fördes in till Amerika fick de oftast inte ha kvar sin ursprungliga tro, de påtvingades religionen som deras hushåll hade. Men där så hände en bland relegion. Man tog sin ursprungs religion (andes och förförders dyrka) och förde in det till kristendomen. Så man väldigt mycket till helgon och dom utförde magi. Voodoo kan detta kallas, och denna bland religion finns kvar bland annat på haiti. Man håller kvar på sina tusenåriga traditioner och inför kristendomen med det och dom håller som sagt på med magi. Kanske om man ska göra en kärleks förtrollning så tar dom tånaglar eller andra organiska ämnen från "offret" och lägger det i en burk, kastar i lite örter och rosenblad och sluter till, tänder ett ljus i formen av Virgin Mary (Maria, Jesus mor) och ber ett par gånger och gräver ner eller gömmer burken senare. Så ja det finns kristna häxor. Enligt mig.