Fråga dig vad du tror om dig själv. Finns du om du inte kan uttrycka dig genom din kropp? Finns det andra sätt att uttrycka sig än genom kroppen? Kanske är du en ande som uttrycker sig genom en kropp? Kanske är det du uppfattar som du fler än en ande? NLP utövare är oftast på det klara med att det medvetna och det omedvetna är två ganska olika individer i samma kropp, så tanken är inte direkt kontroversiell. Innan den vetenskapen knappt var född pratade mormor om Valen, Hågen och Själen som om det var helt olika andar.

Vissa traditioner pratar om att en person består av minst 10 olika andar som utöver det kan byggas på, stjälas, tappas osv. När kroppen dör, vad händer med alla dessa delar då?

Frågan som återstår att klura ut är: vad är en ande och vem pratar med vem och vad? När du tröttnat på det kan du fråga dig om det är möjligt att alla dessa synsätt kan existera på en gång? Lägg där till funderingen på om vår förmåga att uppfatta saker kanske är utvecklingsbar och inte alls statisk.

När det är klart kan du välja vilket "synsätt" som är mest användbart för dig och de avsikter du har just nu och vad du klarar av att handskas med för tillfället.

Du har rätt i att jag endast själv kan hitta min egen sanning. Jag kliar mig ofta i huvudet när Derren Brown kan ge mycket snabbare och klarare besked än vad ett medium i Det okända kan ge.

Vad är sant och inte sant, vem lurar folk på pengar med seanser? Jag tror lika hårt på NLP som jag tror på att "andar vandrar runt bland oss" och har själv en energi som inte verkar så förtjust i att ha mig här. (Men jag flyttar om en vecka så det löser sig på det sättet.)

Det jag gärna vill veta är, hur vet man vem som bluffar eller inte? För mig känns Det okända som en 50/50 där saker och ting vänds om på flera olika sätt för att stämma överens med verkligheten…

Metoden som bluffmakare använder kallas "cold reading". Metoden används flitigt av försäljare också. Googla det.

Man kan också ställa frågor före man anlitar dem.

Vem var deras lärare?/ Hur lärde de sig?

Hur länge har de varit verksamma?

Tillhör de någon organisation som har en etisk policy gentemot sina kunder och klienter?

Kan de referera till någon de har hjälpt som du kan kontakta?

osv, osv.

Det ger ingen garanti för att det de gör är "äkta" på något sätt. Man kan vända på steken och fråga sig hur många som anlitar ett medium är "äkta". Dvs. inte ute efter underhållning eller drama utan vill bara få bukt med eventuella probem.

Håller helt med dig! Har varit på två seanser i mitt liv och det verkade mest som om folk hade tråkigt? "Tyckte han/hon om blommorna på begravningen" och liknande frågor verkade vara standard.

Cold reading är jag bekant med :) Läst/sätt/lyssnat mycket på Richard Bandler och beundrar Derren Browns underhållning till max. Ett utav mina favotirklipp på geniet: http://www.youtube.com/watch?v=ZM-3pjbMhzM

Jag accepterar att jag inte vet, någon dag kanske jag är lite klokare på det, om jag har tur :)

Vi hade ganska tidigt en spiritistförening i min stad och jag kände en äldre herre som tog med mig på seanser redan när jag var liten så jag växte upp i den miljön. Jag tappade all min tro på medier. För mig var det en religion och inte sällan predikade de sitt budskap också på mötena och än värre blev det i slutet av 80-talet då newage flyttade in.

Däremot tror jag att det finns delar av människan som blir kvar efter döden och som man kan uppleva och kommunicera med. Vissa människor är född med mer eller mindre den gåvan och ibland kan man förskansa sig den senare i livet.

Och med detta menar jag inte att alla medier är bluff eller båg men man ska vara medveten om att de är skolad inom en viss tro/världsåskådning, vilket påverkar dem. Vi blir ju alla påverkade av vår kultur/tro som vi sedan filtrerar våra erfarenheter genom.

På skepticism i fokus kan man lära sig mycket matnyttigt om medier och deras förehavanden, cold reading och andra "blufftekniker" tas också upp där.

Mycket bra sida tycker jag!

#5 "Påverkade av vår kultur/tro" är nog dagens underdrift. Merparten av vårt tänkande, hur vi ska känna, vad vi ska tro och tycka, vad vi kan och inte kan och hur saker och ting bör se ut eller gå till osv. är en direkt produkt av den omgivande kulturen. Att det faktumet sedan döljs av den farliga tanken att vi kan redan från födseln kan "tänka själva" och "minsann inte är…" gör inte saken bättre.

Ett gott exempel på det är att tanken på att andars existens skulle vara ett ämne reglerbart av oss genom "tro" eller "inte tro". Eller att kunskap och information är samma sak och kan utbytas som en handelsvara genom böcker. Eller att en person är redo och kan lära sig något bara för att de fått nys om ämnet och förutsätter att de vet vad det är de vill lära sig.

Jag tror på andar, jag tror att det finns synska människor men jag vet också att människor ljuger. Jag litar personligen inte på några "övernaturliga" pogram.