Du har ju just postat en tråd med samma fråga, där du har fått svar. Varför starta en ny? :)

#1 Av den anledningen att jag hamnat i despyt med magiker ur bla O.T.O. och Dragon Roge ang just denna frågan.

Häxa är en häxa och inget speciellt verkar vara kravet för att få använda den titeln.

Men magiker emellan är en helt annan sak av någon besynerlig anledning, så där av frågan.

Jag tror att du får definiera skillnaden innan någon kan svara, jag har aldrig sett någon på forumet använda ordet magiker som någonting annat än möjligen en manlig version av ordet häxa. Och vad är O.T.O. och Dragon Roge? :)

#3 Detta blev genast lite mer knepigt.
O.T.O. och Dragon Roge är la smidigast att förklara som ordrar av lite mer hemligare slag, lite mer eller mindre åt det mörka hållet i och med att iaf Dragon Roge jobbar genom Kliffot som till skillnad från Kabbalan är kunskapens träd.

http://www.dragonrouge.net
http://www.oto.se

Häxor jobber oftast genom det naturliga, det jordnära skulle jag väl själv vilja kalla det.

Magiker genom bla kliffot och kunskapen att göra Guld av Bly.

Kabbalan = Livets träd att nå till en Gud

Kliffot = Kunskapens träd att kunna bli en Gud

Hoppas detta ger något i vart fall, lite stort ämne och jag vet inte riktigt vart jag ska börja.

Men frågan står kvar, Vad krävs för att få kalla sig magiker?

Krävs och krävs, men rent allmänt borde man väl inte kalla sig för något man inte är i alla fall ;)

Ibland på detta forum så får man känslan att titlar och epitet är viktigare än det man egentligen gör.

Skit i att kalla er för något och ägna er åt det ni vill göra istället!!

#5 Är av samma uppfattning som dig, men i forum likt detta så är ju titeln avgörande i mångt om mycket. Ju högre titel ju mer lyssnar folk till än.

Så bara för och att tänkte jag att iaf någon kan ha svar på mina simpla frågor.
Alla som kallar sig något utöver sig själva borde ju besitta den kunskapen jag söker.
Borde ju inte vara en omöjlighet att få ett svar av någon som vet, med tanke på att frågan kommer från varken en häxa och eller magiker.

Man kan ju hoppas att folk lyssnar till kunskap istället för att se upp till en titel och just titlar som magiker och häxa slänger sig ju kreti och pleti med lite hur som helst så det behöver inte betyda något över huvud taget.

Nä, en titel behöver inte betyda ett smack, men min fråga lyder fortfarande:

Vad är det som krävs för att få kalla sig för magiker?

Alla olika magikerordnar som finns i världen och är verksamma med sitt har sina egna hiearkier och regler. Det finns nog ingen kanon att följa i det läget. Många magikerordnar har sina egna strikta hiearkier från lågt till högt med olika slags namn.. De anser nog även att det är deras lära samt hiearkisystem som är det rätta och gällande, annars skulle de inte vara verksamma själva inuti ett. Självklart blir det då konflikt om du vill kalla dig magiker men inte är medlem av deras eget system.

Detta med titlar är tämligen oväsentligt. Jag jobbar som kock, jag skulle väl rent, praktiskt och antagligen även lagligt, kunna kalla mig 'proffesionell matlagningskonsult' Men jag skulle ju ändå jobba med att röra tomatsoppa i ett förskolekök.

#9 Du har så rätt. EN titel säger inte mycket om ens kompetens. Kan låta fint men vara skit och tvärtom.

Alla ordnar, föreningar mm får till sist en hierarkisk struktur där makt och ibland maktfullkomlighet frodas och efterlängtas. De med mycket makt och de med lite makt. Dyrkan hit och dyrkan dit.

Inte behöver den på toppen ha den största kunskapen eller förmågan. Kännedom möjligtvis men även den lille kan överglänsa den store. Jag är försiktig med att ge mig in i sådana sammanslutningar.

# 0 För att återgå till ursprungsfrågan så är min uppfattning att håller man på och studerar och praktiserar magi frekvent, att det är en vanlig syssla för personen i fråga, så kan man kalla sig magiker om man vill. I alla fall inför mig.

Själv är jag ingen "magiker" men utför ibland "magi" i min värld.

#9 och #10 Jag är inte ute efter att kalla mig vare sig det ena eller det andra, jag drar strån ur dem båda och blandar hej vilt för att kunna finna mitt och känna att det är rätt för mig.
Själv håller jag på parallellt med det som häxor sysslar med och det mörker magiker sysslar med.
Jag arbetar och leker genom naturen och dess väsen och att skapa guld av bly, en balans genom allt från det klaraste ljus till det mörkaste mörker + att jag enligt mig själv lyckats snappa på ett tredje träd förutom Kabbalan och Kliffot.
Att bara jobba i motsattser till varandra blir låst i vetenskapliska termer, filosofiska termer, mystiken och det andliga är allt annat än vetenskapligt så det går inte att söka på samma sätt som logikens lagar säger att man ska.

Men tanken med frågan är att finna ett svar, för utan att fråga finner man inga.

Helt rätt light-bringer, utan att fråga får man inga svar. Jag hoppas du finner dina.

Om det fanns en gilla-knapp skulle jag trycka på den för dina inlägg Bappho. Klokt skrivet, jag delar dina åsikter.

Det tråkiga är att som Bappho och andra har sagt. Det finns titlar m.m. som egentligen inte visar vad man gör. Nu syftar jag generelt, inte bara magiskt… det finns titlar som låter "flådigare" än vad funktionen verkligen är.

Det bästa vore väl egentligen om så kallade titlar överhuvudtaget inte existerade. För det är tyvärr ganska vanligt att folk ser sig blinda på titlarna. Och folk "vinner" till sig respekt för titlarna och inte för de djupare ingående kunskaperna m.m. Om titlar inte fanns, Då måste saker och ting fungera på funktionen och inte på titeln. Idealiskt va?

Dock ett problem, om titlar m.m. inte skulle uppfinnas så tror jag att det kanske skulle bli svårt att plocka fram vem som skulle exempelvis vara ledare i en grupp m.m. Några former av titlar måste nog finnas… tyvärr. För utan någon form av överhuvud/chef (el dyligt) så skulle folkmassor kanske bli ganska så oordning. Som exempelvis Bappho's titel "sajtvärd" Utan Bappho skulle det nog vara ganska rörigt här inne… kanske kaos.

Som sagt, när man kan kalla sig magiker? Jag skulle nog säga..men min ovan nämnda filosofi. Så skulle jag nog ge dig rådet… det är inte "magikern"  som namn ger dig, utan det är du som namnger magikern. Du måste själv känna när du är redo att,om du så önskar, ge dig titeln "magiker", om du är redo omsvepas den titeln… men titeln är inte vem du är. Det är vad du kan! Om inte andra håller med om det… tänk det är bara åsikter. Du vet om du är redo för den titeln. och om du vill ha den.

#14 Jag har inga planer på att kalla mig vare sig häxa eller magiker, för titlarna låser och jag måste få vara öppen.

Ville som sagt bara få fram vad som krävs för dem båda och det visar ju sig att inget verkar krävas så jag kan ju lika gärna bara fortsätta med det jag är och det jag håller på med utan någon löjlig titel:)

Har i det jag än dock håller på med ganska mycket teoretisk kunskap, det jag nu gör och arbetar för är att finna svar i praktiken.
Försöker utväckla det som i allmänt tal kallas för magi.

Jag känner personligen ganska mycket folk både i OTO och Dragon Rouge och ingen av dem går runt och kallar sig "magiker". Gissningsvis leder en sådan självtitulering knappast till något annat än att människor skrattar åt dig. Om det finns någon poäng i det här sammanhanget så bör det dock vara att man inte kan göra svepande generaliseringar av den typ som du gör. Det finns ingen allmän definition av vad en "magiker" är som skulle accepteras av alla som använder begreppet. Din uppfattning av vad OTO och DR står för verkar också mycket förvirrad.

#16 Jag kallar mig inte för annat än en raggare, jo kanske för poet då. Vill inte kalla mig varken det ena eller det andra.
Att jag råkar ha så kallade gåvor är inget jag själv valt att ha.
Skulle aldrig kalla mig för magiker, måste vara speciellt skolad för det och det är jag inte.*tänker inte skola mig heller*

Må så vara att min uppfattning över DR och OTO är aningen förvirrad, men min uppfattning över dem jag umgås med och stött på under vissa lite mer speciella tillställningar.

Enda kravet som finns är att du per definition måste utöva magi. Sen finns det ju olika åsikter om vad magi is sig är och där tycker jag inte att OTO är något man bör lägga nån större vikt vid.