Vi påverkar andra människor hela tiden, med vad vi säger, vad vi gör osv

Jag tycker inte att det i sig är moraliskt fel, bara man använder sitt sunda förnuft och tar ansvar för sitt agerande.

Jadu. Det beror väl egentligen på vad du själv tycker. När det gäller att ta ansvar för sitt agerande kan man ju inte rimligtvis veta hur man kommer att få ta det ansvaret.

För mig varierar det från situation till situation. Det kan ju också vara så att man är i en sinnesstämning där det kan kännas helt rätt att påverka andras vilja, men att det inte känns som en lika bra idé längre fram.

Dessutom finns det väl kanske också en gradering när det gäller att påverka andras vilja. Hur fel är det exempelvis att "trolla" för att få det där jobbet man har sökt? Kanske lite förvirrat från min sida det här, men jag tycker inte riktigt att det finns något universellt svar när det gäller magi. Jag är inte heller sådär hundra procent säker på vad jag tycker som sagt, det varierar från situation till situation.

Allt man gör har konsekvenser, konsekvenser man aldrig kan veta i förväg. Med att ta ansvar menar jag att man får stå för det man gör.

#3. Ja absolut. Jag håller med dig. Det jag funderar över är om det är lättare att gör något då man inte vet vilka konsekvenser det får?

#4 Om det blir jobbiga konsekvenser, ja självklart

Om man manipulerar med tanken så går man emot en annan människas vilja. Det tycker jag inte är okej. I alla fall inte om man gör det med vilja. Vi påverkar ju så klart omedvetet, men det är ju oundvikligt och blir därför oskyldigt jämfört med om man medvetet påverkar.

Många gånger påverkar vi medvetet med våra ord och handlingar, när vi vill ha igenom vår egen vilja, vilket kan vara riktigt bra ibland. Vi känner oss kanske övertygade att vi har rätt i en fråga. Skulle vi inte påverka vår omvärld på det sättet så skulle inget hända, inget gå framåt.. må så vara att det går åt skogen ibland.

Nä, manipulera mera ;)

#7

Har funderat på denna fråga sedan jag läste den igår. Det blir svårare och svårare att hitta ett svar. Hur vet man att det man gör för någon innebär en förbättring? Kanske är det så att vi valt vår väg p.g.a de lärdomar vi ska lära, utan dessa erfarenheter kan vi inte gå vidare. Att då bli "hjälpt" på vägen av någon annans "bättre" vetande kanske istället kan stjälpa. Mycket svårt dilemma egentligen. Kanske kan du hjälpa mig genom att vara lite mer specifik i ditt uppsåt. Hur vet du att ditt sätt/tanke/väg kan leda till en bättre utgångspunkt?

Moral schmoral

#8 Som delsvar på frågan. Det är ytterst sällan man möter folk med kapasitet att förändra andras vilja som självmant, genom en nyck, stigit in på en sådan här "väg"

Det är väldigt sällan man är ensam om sådana utövningsformer och skulle det visa sig vara galet är man själv oftast den första att få veta det.

_______________________________________

Moraldebatter måste bygga på erfarenhet inom området från alla inblandades sida. Annars blir det ett samtal om vad man känner är rätt, och sådana samtal är kanske mysiga men ofta poänglösa.

#9 jag läser vad du skriver, men jag förstår nog inte riktigt vad du menar.

Att förändra andra människors vilja.. Är en ganska klurig grej, man kan kanske dela upp det i två olika sätt.

- Att kunna 'se in' i personen och se lite hurdana de är, om de har många knutar, mycket brusande ilsket eller ledset känsligt, och sedan agera utefter det man ser. Agerar man i enlighet med vad man ser, plockar man fram det man vill hos personen - den ledsna kanske börjar prata och den arga kanske slutar gnälla och skälla. Människor är oftast annorlunda inuti än utanpå. Det är lite fult att titta in i människor och känna efter tycker jag, bör bara göras om det verkligen behövs. Om någon är överdrivet elak mot dig utan anledning eller om någon beter sig märkligt, bra om man själv känner sig hotad. Om man använder sig av 'sina ögon' och sin intution i sådana här fall tycker jag man bör ha en bra anledning, annars inte. Jag vill inte att människor ska försöka titta in i mig hursomhelst..

- Att ändra någons vilja - medvetet trycka dit tankar och viljor, är en annan sak. Det är väldigt klurigt eftersom det krävs rätt person och rätt tankeflöde. Tankarna måste flyga lätt i luften, att trycka in viljor i en viljestark person känns nästan omöjligt, men är de lätta och snurriga i tanken är det lättare. Så länge det inte är destruktivt är det väl okej, i vissa behövda sammanhang.

Jag har själv gjort det i triviala situationer för att se om det gick, och visst går det, men man kan inte komma med vilka viljor och tankar som helst. Enkla kommandon som man trycker dit är lätta, saker som man skulle kunna säga högt; 'Kom in i rummet och öppna fönstret. Hämta vin' Sådant är lätt och ofarligt, det är mer som telepati, men att verkligen ändra vad någon tycker, det krävs mycket och ska verkligen vara värt orsaken, varken skator eller män tycker om att man sätter ögat i nacken på dem.

En fråga som jag undrar själv är vad som är manipulation och inte - då menar jag det man gör 'magiskt' och inte det man gör av skickliga sociala tricks.

Att surna till på någon och trycka till - 'dröm en mardöm nu din elaka mygga, här har du en av mig!' så att de sover dåligt och därigenom förändras? Genom att tjata och tjata med ögat i nacken 'du vill ringa mig, du vill bjuda ut mig, träffa mig, mig tycker du om..' så att den tilltänkta tillslut inte slipper dig och tror sig vara förälskad? Eller kanske 'se in i' varianten - du ser en knut i magen som kommer från en olycklig kärlek som aldrig löstes ut helt, och pratar varsamt om kärlekar du själv haft med personen, för att hjälpa till att lösa upp knuten - även sådant är manipulativt och kan ändra livet för någon.

Det mesta magiska är ju manipulation, förändring, vrida viljor, de finaste bitarna är ju det.

När jag läste igenom tråden kom jag osökt att tänka på en film jag såg igår, inception. Inget magiskt, men den lyfte ju verkligen för och nackdelarna med att påverka och plantera idéer hos andra, frön som kan bli träd.

Som några redan varit inne på så påverkar man genom vardagliga sociala samspel andra människor oavsett och många gånger omedvetet. Man kan diskutera moraliska frågor hur mycket som helst, sanningen är ytterst sällan objektiv om det ens finns någon. Har du någon form av synsk förmåga kan man ju diskutera huruvida moraliskt riktigt det är att använda den på andra med tanke på den fria viljan och predestination. Lägger jag tarot t.ex. påverkar ju min läsning den andra personens tankar och val. Same same. Att utgå från sig själv brukar funka i många lägen.

Vilket dilemma! Ja vi påverkar ju hela tiden människorna i vår omgivning likväl som vi själva blir påverkade. Själv är jag med i det här forumet för att jag vill bli påverkad.

Så länge vi har goda avsikter med det vi gör är vi väl ganska oskyldiga?När det gäller mig själv kan jag säga att jag väldigt lätt påverkas men ändå hela tiden känner att mitt djup, mitt själv består.Det finns kvar starkt och orubbligt som det alltid funnits.

Sanningen ja vad är den? Sanningen är bara av vikt om du tror på den.Det är diskussioner som den här som berikar oss. Vad känner jag verkligen är det rätta??

Så intressant, jag har gått med samma funderingar, fast kanske mer åt telepati-hållet. I gott syfte som att med tanken uppmana folk på bussen att typ:" Ring den du älskar" eller "tänk på något roligt".

 Jag har "sett in i folk " i min närhet några gånger och på så sätt kan jag kanske hjälpa dem eller bemöta dem på rätt sätt. Men det innebär ett enormt ansvar som man måste vara beredd att ta. Först och främst får man hålla det man sett för sig själv och kanske dessutom göra något åt det man sett. Det kan vara ganska tungt.

Om en människa aktivt söker sina svar (t.ex. genom att ställa frågor eller begära en spådom) så använder den personen sin fria vilja. Denne får då möjlighet att utröna vad som är sant, halvsant eller rent utav falskt i det svar hon får. Huvudsaken är iaf att ingen manipulation bortom hennes veto pågår. Korten på bordet.  Personen frågar utifrån sin egen föreställning om vem "hjälparen" är eller vilken trovärdighet hon/han har och kommer därpå att få ett svar utifrån sin egen önskan om hjälp. Denna önskan kan, förstås, vara undermedveten och därför kommer vissa personer att bli lurade av falska medium och liknande charlataner. Troligtvis ska personen lära sig något av den erfarenhet som hon söker sig till och därför är inte bara de (utav våra mått mätta) "goda" erfarenheterna goda. Även det vi kallar dåligt kan vara bra och lärorikt. Ett exempel kan vara att en person behöver lära sig att lita på sig själv. Hon söker sig till alla möjliga olika medium för att få svar på sina frågor, men vart hon än vänder sig så blir hon bara lurad och manipulerad. Till slut ger hon upp och söker istället svaren inom sig själv. Då har manipulationen förvisso varit till nytta, men personen som utförde den hade en annan intention och kommer därför att få tillbaka "trefaldigt" det hon/han sänt ut. Det är inte dennes sak att avgöra vad som är rätt för en annan.