Precis sådant som gör att jag sällan talar om att jag är (traditionell) häxa.

Hittade artikeln på DN:s nätupplagas förstasida: Häxan Anna

hmmm…jag vet inte riktigt vad jag tycker, men det var inte så dåligt, det var en ytlig intervju för att underhålla övriga läsare, inga frågor som gick på djupet o heller inga som kan fördärva något. Ej heller något som jag upplevde som nervärderande. Som sagt ett roande ytligt inslag i en tidning :)
Om jag pratar för mig själv, så hade jag önskat att andra häxor inte hade gett intervjuer o berättat vad vi gör, men det är min personliga åsikt, sen kan jag vända på det o tänka….att det kanske är bra att upplysa övriga om att vi finns o vad vi gör, så rädslan o fördommarna mildras, men jag brukar komma fram till slut ändå att, nej….det är bättre att folk inte vet. eller jag vet inte….

#2 Pudelns kärna är väl just "…berättat vad vi gör…" där problemet är att med den moderna betydelse ordet "häxa" fått, finns det inget "vi" längre. För som jag påpekat så många gånger: det finns inte längre någon entydig definition av ordet.

Ganna, ja så rätt så….precis! det är ett problem det har blivit så utspätt, o alla som känner för det en dag när dom vaknade o tyckte, att "idag ska jag bli häxa" utan att överhuvudtaget ha något med sig…nä nu var jag hemsk!! men ibland blir jag lite trött när man får kommentarer som "jaha du är en sån som shoppar stenar o rökelse o flummar till det" pust!!

#4 Om den kommentaren var "hemsk" så är väl mina inlägg i ämnet under den tid jag varit på HiF riktiga monster. :)

Jag förstår inte varför man inte ska kunna tycka till i ämnet. Bara för att alla har rätt att ha en åsikt betyder det inte att deras åsikter är de rätta.

Ja, det finns alltid många perspektiv på något. Jag håller med Vekka om artikeln.

Nej, det är svårt att hitta en entydig definition av häxa. Det är så lätttillgängligt att vara och kalla sig häxa nu. Det är lite poppis och modernt. Och denna tillgänglighet och öppenhet kan ju ha både sina för- och nackdelar tänker jag.

Men om det inte finns en definition på vad häxa innebär så tappar det väl sin grund och det blir urvattnat? Varför ska man då kalla sig det öht, om det inte har en viss betydelse?

Det har ju också blivit förstört av att människor har använt det vårdslöst och på ett negativt sätt. Det gillar jag inte. Därför kallar jag mig gärna för häxa, den rätten ger jag mig själv.

Det finns ju någonstans en inre kärna av vad en häxa är, annars skulle ju ingen känna sig som en.
Vad är den där kärnan då? Är inte den gemensam för de som kallar sig häxor, eller är häxa något som man kan lägga in sin egen betydelse i, lite hur man vill? Då kan det ju bli lite vad som helst, inte heller bra.

Anna Sporring lägger in sin syn på vad häxor är, gör o s v. Det är en definition och den behöver inte vara fel. Men kanske en häxa har många definitioner och det är också något som gör henne till häxa. Hon kan se över gränser, spränga konventioner och vandra mellan olika definitioner utan att låta sig hindras eller stirra sig blind på någon av dem.

Det är intressant i alla fall och det är inte lätt att svara på vad en häxa är i några få ordalag, jag fick själv frågan häromdagen.

#6 Det är stor skillnad på vad som ligger i det traditionella, vedertagna begreppet (se min pres.) och dagens luddiga begreppsmoln.

Jag ser det som ett allmänt förfall av både allmänbildning och nonchalans.

Jaa, neeh… Klart man ska få tycka till men som sagt INTE vad jag identifierar mig med. Men å andra sidan, när jag var i yngre tonåren blev jag glad över minsta lilla artikel med någon häxa (oftast då Rosie haha!). Det spelade egentligen ingen roll vad som stod, fall jag höll med eller inte, det var bara ett kvitto på att det fanns likasinnade. Det var före internets tid, innan jag lärt mig att söka i källor (ähum) och med ett litet bibliotek..

Nu kommer jag låta synnerligen negativ ;) Men tror inte direkt "allmänheten" kommer ändra sig när det gäller häxor och "vi"begreppet. Dom kommer placera oss i samma soppa precis som vi människor kategoriserar alla andra människor.

Vissa kommer ha ytterligare kunskap men de flesta kommer inte ha det. Spelar väl egentligen inte så stor roll tycker jag?

Jag har ju min egen syn på häxbegreppet med häxa och nyhäxa, men konsekvent är jag ju knappast och säger sonika häxa jag med när jag menar nyhäxa….

Ords semantiska innehåll ändras, det går inte att ändra på även om man så håller Islands språkpolitik ;)

Jag tycker att det var en ganska hyfsad artikel, man kan ju inte vänta sig alltför mycket av en tidningsartikel som vill spegla någon sorts modern häxa så här i påsktider.

Och visst är väl begreppet "häxa" tämligen luddigt och urvattnat, precis vem som helst kan kalla sig "häxa". Det är lite gulligt när man läser inlägg typ: "Hej, jag heter Lina och är tretton år och häxa."

Men det är samma sak i den "bransch" som jag är verksam i, shamanismen. Vem som helst kan kalla sig "shaman" utan att ofta ha den blekaste aning om vad shamanism egentligen är.

Själv kallar jag mig inte "shaman", även om en god vän som är psykolog, och som själv brukar presentera sig som "shaman", tycker att jag borde göra det, eftersom han menar att jag är mer en "shaman" än vad han är.

Nåja.

Det jag inte gillar med den här artikeln är att de säger att såhär och såhär ska en häxa vara, tex "Reinkarnation är en grundtro i varje häxas liv." och "För att kalla sig häxa ska man också "vandra mellan världar", tycker Anna Sporring." (fast det senare är ju bara hennes åsikt. Och sen är det inte heller alla häxor som håller på med kristallkulor och tarot.

Som ni har sagt tidigare är begreppet Häxa alldeles för brett, de borde ha förklarat att det finns så otroligt många olika slags häxor.

Jag undrar vilka de officiella häxnätverken är, som man inte är välkommen till om man uttalar förbannelser. Dem har jag nog missat.

jag har nog oxå missat dom, om jag e obildad och blind eller vad det nu är det kan bero på det vet jag inte men det kanske oxå skulle kunna vara väldigt lokala nätverk ( trappuppgången) Nä nu var jag elak. Kan bara hålla med tidigare talare att namnet häxa är brett, men man kan ju tyca att eftersom varje människa är unik så måste det ju oxå finnas många olika häxor. Det farliga är ju när man generalliserar å drar alla över en kant men det gäller ju egentligen i allt.

#7 Hmm, okej.. Är det "traditionella vedertagna begreppet" definitionen av en häxa anser du?

#14 Ja.

#15 Det får ju stå för dig. En "vedertagen" definition innebär att något gäller för alla, vilket är helt fel. Vem har förresten gjort upp den "vedertagna definitionen". Du?

#16 Nej, de som "populariserade" (så populärt var det iofs inte att bli anklagad för att vara häxa då det begav sig) uttrycket "häxa" samt de akademiker som forskat om häxprocesserna.

Någonting som jag inte förstår… eller rättare sagt ogillar med andra.. icke häxor, om jag säger så… det är en sak att de inte tror på det man gör… helt enkelt de tror inte på häxor och magi…. jag tror det är bra att vissa inte tror på det och de kan bli intressanta diskussioner… men, när personer "nedlåtande" ifrågasätter magin eller den som sysslar med magi…

Jag tycker nästan att journalisten är lite väl "nedlåtande" på någotsätt… Jag får känslan utav att han gör inte artikeln utav nyfikenhet och respekt utan mer som ett skämt… är det bara jag som får den känslan????

som jag sa, för mig är det en sak om folk inte tror på magin och respekterar det…. till och med föredrar att vissa inte tror på magin.. men när det går så lång som till fördomar, och nedlåtande, "hån" m.m. då kan det ske en ytterligare häxprocess igen,.

En sak till ang. Häxprocesser…. häxprocesser pågår än idag… fast det sker inte via hängning, halshuggning, drunkning, bränning m.m. utan den avrättningen sker psykiskt….

#17 En akademisk definition alltså, ett yttre perspektiv av någon annan. Jag har själv svårt att ta någon annans definition för min egen.

Men som sagt, det finns flera defintioner uppenbarligen när man ser sig omkring och jag tycker att det hela är rätt intressant.

#19 Det är ju den äldsta definitionen och den har än så länge inte matchas av någon annan.

Den moderna "betydelsen" av ordet häxa är ju en icke-betydelse, dvs det finns ingenting att ersätta den vedertagna definitionen med - som f.ö. stämmer med praktiken.

#20 Okej, du är naturligtvis fri att anamma vilken definition du vill, precis som jag och alla andra.

#21 Med den relativistiska inställningen blir definitioner överflödiga. Eftersom människan har som instinkt att kategorisera och definiera (gör vi inte det överlever vi inte), funkar inte den inställningen rent praktiskt.

Varför måste "ni" ta ett redan definierat begrepp för en spretande flora av praktiker som inte kan innefattas i det begreppet?

#22 Är det inte vid det här laget ganska lönlöst att försöka hålla fast vid någon sorts "sann" betydelse för ordet "häxa", just med tanke på hur det faktiskt används? Det för människans överlevnad nödvändiga definierande som du nämner sker ju också genom en ständig utveckling och förändring av ord och definitioner. Språket är inte statiskt, och innebörden av olika begrepp ändras allteftersom folk ändrar sin användning av dem.

Som jag ser det är det betydligt mer konstruktivt att precisera vilken typ av häxa man själv pratar om (genom definitioner i stil med "traditionell häxkonst" eller vad man nu tror på) än att försöka hävda ett monopol på den "verkliga" innebörden av ordet med hänvisning till vad man anser att det betydde innan den allmänna användningen förändrades.

Alltså, jag ser ingen poäng i att fråga 'Varför måste "ni" ta ett redan definierat begrepp…' när det inte finns någon entydig "ni" som kan besvara den frågan, och vars språkanvändning man alls kan påverka.

#23 Jo, tyvärr - men ibland måste jag sträcka ut lite och ta sikte mot närmsta väderkvarn. ;)

Jag sätter ju "traditionell" som prefix för det mesta, men konstaterar ständigt att ingen ny, homogen definition av den moderna användningen av "häxa" har dykt upp. Så med andra ord, bristen på ett "ni" är en del av pudelns kärna här.

Det föresvävar mig, men vagt, att ngn forskare som arbetade på Nordiska Muséet menade att häxa skulle komma från ett tyskt ord och betyda, ungefär: "Hon som satt i lunden." Dvs en kvinna, som ansågs kunnig i örters användning och hade kontakt med elementen, himlen och jorden, och som folk sökte sig till för att få väglening och hjälp.

Eller kanske ett ord som betyder "den som rider (sitter) på gärdsgården". Häxan var således en person som befann sig mellan världarna, ena foten på den odlade marken, den ordinära verkilgheten, och den andra foten i vildmarken, den icke-ordinära verkligheten. En som färdas mellan världarna, mao.

Fast i Sverige får man nog säga att beteckningen, sedan den började användas under häxprocessernas tid, har en ursprungligen negativ bemärkelse, som en som ägnar sig åt fördärvbringade trolldom och samröre med djävulen.

Det är väl först sedan 70-80-talen som ordet börjat användas i positiv bemärkelse.

Kan det inte vara fråga om en utveckling? Kvinnan i lunden, eller på gärdsgården, hade onekligen makt, som så småningom missbrukades, så att de från rykte om visdom och kärlek fick rykte om maktmissbruk och hot? svårt att veta, men intressant att spekulera.

Häxan Anna har jag fö träffat, genom en iFokus.sajt, Andlig Utvekling. Hon föreföll trovärdig, lugn och stabil och humoristisk. Artikeln är sisådär.