shalina jag befattar ej med det mörka :)

jag står för det ljusaste ljus

hoppas du blir gramsen :)

men säger ej att det inresserar mig av det :)

Om du när du säger "mörka krafter" menar "destruktiva krafter" kanske du borde skriva det istället.  Annars slår de flesta ifrån sig direkt för att man kopplar samman det mörka med något negativt, vilket du korrekt skriver att det inte är. Precis som du skriver så är det ju ens egna intentioner som styr och energin i sig är från början neutral och därför borde man kanske inte ens skriva att man "viger tid åt mörka krafter". Det får lite fel klang och beskriver inte så bra vad man egentligen menar, tycker du inte det?

Det mörka (och med det menar jag destruktivt, att bryta ner) har självklart sin plats i magin. Jag använder mig av nedbrytande magi vid avtagande måne eller svartmåne (eller speciella högtider som Samhain) för att göra mig av med sådant jag inte vill ha/inte behöver, t ex ovanor, och det finns ju inget "ont" i det, tvärtom!

Jag tycker personligen att ord som "destruktiv" är mycket mer negativt laddat enn mörka, men erfaringsmässigt KAN jag inte säga mörka krafter utan att någon anklagar mig för ondskap och det som värre är. Men ajg förklarade jo i min post va jag menade, så jag ser ingen orsak för att diskutera termer här, jag va mer intrecerat av att lyssna på andra som vet hur man nytjar även dessa krafter i det godas täcken :)

 För mig blir det att utesluta den andra sidan av viktskålen som att ta bort natten från dagen. vad blir det ena utan det andra? Som jag redan sagt, det är intentionerna och användningen som färgar i godhet eller ondska, inte krafterna eller teknikerna i sig själv. Hur nytjar man bäst nåt "mörkt" i godhetens täcken?

tex healing fick jag förklarat från en healer i norge, där har du den ljusa sidans "normala" healing som helar skadan. Från den "mörka" sidan har du då nåt hon kallade accerelasjons healing, vet inte helt hur jag skall sätta namn på det, men det är ett vis att tvinga kroppen äldast på. Vid healing kan ju detta då innebära att man påtvingar det skadade stället att äldas till den punkt där det från naturens sida skulle varit helbretat ändå.  hon hadde testat på båda typer healing berättade hon och där den ena va snabb va den andra mer exact, men jag minns inte vilken som va va . är det någon här som har erfarenhet av detta själv tex?

Inom runmagin finns ju ett antal runro som står för kaos och nedbrytande….. (och nu skäms jag litet för att inte kunna ge exempel på vilka :/) men dessa medför kaos och nedbryter det som må¨ste nedbrytas för att det nya ska kunna ta plats…..

Ja, det är ju som sagt väldigt individuellt hur man uppfattar ord. Jag personligen har inget problem med vare sig "mörk" eller "destruktiv" så länge jag inte märker att folk använder dem som om de alltid hörde samman med något ont.

LinaN: Naud, thurs, hagal och eventuellt ken kan väl sägas ha en destruktiv aspekt om jag inte misstar mig. Precis som du säger så är det destruktiva nödvändigt för att nytt liv ska kunna spira, som t ex vid skogsbränder.

Å aksellerere den naturlige gjenoppbyggelsen ("accelleration healing") går veldig fort, men er langt mindre nøyaktig enn å tilføre energi ("light healing", "power healing", "healing").

Etter den lære jeg følger er aksellerasjonshealing en del av de mørke kreftene fordi det aldrer personen som blir leget, og kan føre til permanente problemer (for eksempel om et beinbrudd gror feil).

Jeg har lært å dele på lyset og mørket slik:

Lyset gir ønsket energi og tilfører ønskede kvaliteter.
Mørket tar uønsket energi og fjerner uønskede kvaliteter.

For å bruke et beinbrudd som eksempel vil lyset gi krefter slik at nytt bein kan dannes fortere enn naturlig, og vil gi styrke og fokus til å bygge det korrekt.
Mørket vil fjerne de naturlige hindringene kroppen har mot for rask legning og slippe til det kroppen trenger for å utføre oppgaven uten forsinkelse, på bekostning av nøyaktighet, uten å ta hensyn til kalsium-lageret i kroppen etc.

Det er slik jeg har lært det, hvertfall.  Uansett tror jeg både "ondskap", "godhet", "mørke" og "lys" i denne sammenhengen er helt avhengig av ståsted.

Å bruke universets kaotiske energi for å fordrive demoner er kanskje positivt fra utdriverens ståsted, men det er  negativt fra demonens ståsted.

Come to the Dark Side, luke!  Har noen sett StarWars?  Blir Anakin "ond" bare fordi han vil værne den han elsker?  Finnes ondskap, eller er det bare en vinkel?

Jeg ble spurt av min psykolog en gang. "du som har opplevd ondskapen på nært hold, hva synes du om den?"

jeg svarte "ondskap? Min bestefar er pedofil og forgrep seg på meg. Er det ondskap å følge sine naturlige drifter som er vinklet på unaturlig vis? Nei. Det er dårlig selvkontroll og forakt for lover og regler, men ikke ondskap. Min ex er psykopatisk. Er det ondskap å ha dårlig impulskontroll? Se på Silverback Gorilla. Møter de hverandre, disse dominante hannene, bråker og skriker de. De rasler i greiner og forsøker å skremme den andre til flukt. Først når det ikke skjer angriper de fysisk og tyr til vold, og den som først tyr til vold av dem er ofte den som er fysisk underlegen. Min ex bråkte og skrek, raslet i greiner. Når det ikke fungerte lenger…… slo han. Jeg var han overlegen. Jeg vant. Han klarte ikke skremme meg og selv ikke med volden vant han. Er det ondskap? Nei, det er dårlig impulskontroll, mangel på empati, men ikke ondskap. Mitt svar på ditt spørsmål er at jeg vet ikke, for jeg kjenner ikke ondskapen" svarte jeg.

Min psykolog så lenge på meg og erklærte at dette var ikke det svaret han hadde ventet fra meg. 

Hva jeg vil frem til med dette er at, som Demonen her sier, det er point of view som viser om det er ondskap eller godhet. Jeg mener at ondskap i seg selv forekommer ytterst sjeldent. jeg har ikke møtt ondskapsfulle mennesker noen ganger selv. Jeg tror nok Ondskapen finnes. Men hvem er den rette til å dømme om et annet vesen er ondt eller godt? Exempelet Demonen dro med Anakin Skywalker fra filmene Star Wars er meget bra. Jeg anser ikke Anakin å være ond for å ønske å skjerme sin elskede fra døden. hans handlinger var ikke på langt nær snille. Tvert i mot, serdeles egoistiske, men egoisme er ikke ondskap i seg selv.

Jag har fått lära mig att det finns tre typer av energier: skapande, förstörande och upprätthållande. Och att det bör vara balans mellan dem, dvs alla måste finnas med.

Själv är jag rätt kass på upprätthållande aktiviteter, t.ex. vattna blommor. Sånt som måste göras om och om igen. Jag är duktig på att skapa saker, och har inte heller något problem med att förstöra (t.ex. kasta sånt jag skapat). Min obalans ligger i att jag är dålig på att upprätthålla det jag skapat. Men jag har svårt att tänka mig en person som skulle ha lika delar av alla tre…?

Okej, det här har kanske inte ett dugg med "the Dark side" att göra, det bara kom för mig…

Tvert i mot, MegN, jag tycker det har med saken att gjöra, även om det inte är om hur man kan använda det jag kallar mörk kraft(kall gjärna mörk energi om du vill) på et positivt sätt :)

Själv är jag lite duktig på att kasta saker, jag är hyfsat bra på att skapa, och inte så bra på att upprätthålla ALT. tex blommor är jag inte duktig på men jag är duktig på hushåll, att upprätthålla där. Som du säger, ingen människa kan va 100% balanserat i alla 3 helt av sig själv, det kräver massor massor med jobb. Men vårat mål som goda människor är att alltid besträba oss på att uppnå ballansen som bäst vi kan :)

På tal om balans och mörker, när jag gick en reiki-kurs för snart 15 år sen drömde jag mäktiga drömmar om mörker. Drömmar som med olika typer av liknelser framställde mig själv som "gjord av" mörker och intighet. I förstone blev jag otroligt rädd, men snart insåg jag att det var en sorts motreaktion av att jag liksom "rört mig mot ljuset". Som om någon del av mig ville påminna mig om att ljus på något vis kräver mörker.

Jag har alltid varit väldigt mörkrädd, då menar jag inte bokstavligen utan mer för ett "inre" mörker. Kommer t.ex. aldrig mer att ha något att göra med "anden i flaskan" / Ouija eller liknande.
Bor numera i ett uråldrigt hus (flyttades visserligen med stock och sten på 1860-talet) och samsas rätt väl med de energier som lever kvar här. Någon enstaka gång har de upprörts, som när ungarna glömt tv-n på över natten i det rum på övervåningen där energierna är som starkast, då är det jag som "straffats". Låter värre än det är, det är mer som att bli tillsagd i irriterad ton. Och sen dess går jag nogsamt runt vid läggdags och släcker och stänger av allt.
På tal om huset är det ingen på flera generationer som har sovit på övervåningen, trots att det vanliga ju är att man har sovrummen just på övervåningen. Inte här. Min äldsta dotter sov en kort tid där uppe, tills hon väcktes på småtimmarna av "irriterade röster". Då flyttade hon raskt ner till oss andra igen. Ibland har vi gäster som sover där uppe, men ingen har hittills sagt något. Antingen har de hållit sig lugna just då, eller så har inte gästerna velat märka något.

En väninna till mig är mer "synsk" än jag (eller kanske: tillåter sig att se/höra mer), hon kände inget särskilt i mitt hus (värre i stall och ett uthus). Men när hon var kattvakt åt oss och gick genom det tomma huset - då fick hon erkänna att det var något väldigt speciellt med just det där rummet…! Åtminstone ville hon helst inte vända ryggen mot just den öppna dörren.
Och ändå tycker jag inte att det känns som "onda" energier. Hade jag tyckt det hade jag flyttat för länge sen.

nej, onda energier skulle du nog märkt av gissar jag.. ;)

En liten avstickare, men jag undrar hur man märker skillnaden på om energier är onda eller bara är obehagliga?

Jag skulle gissa, ungefär på samma vis som om man skulle stått överfor en människa som är obehagelig, obekväm, kontra en person som kunne varit ondskan reincarnated :)

Jag har aldrig stött på rent onda energier någon gong under mina år. Endast agressiva och … "inte-snälla-fast-inte-ondskefulla" om ni hänger med. Men ajg skulle gissa att om jag skulle stöta på rent onda energier skulle jag nog fyllast av en rädsla som övergår alt jag kjänt innan. beroende på hur den onda energien fungerar och värkar skulle jag reagerat olika.. om den hadde till hensikt att skrämma mig skulle den i alle fall ha lyckats direkt….

Shailina - jag tyckte det här var en intressant fråga så jag puttar upp den lite igen… så att den inte glöms bort.

Jag tror att det här med att använda ondska, mörka krafter, negativa energier osv i sig bara är ord. När man sitter på ett forum där man bara kan läsa det skrivna ordet så måste man vara medveten om att vi alla använder olika ord - men att vi ofta menar samma sak.

En del är jätte bra på att använda ord för att förklara vad dom menar så att de flesta fattar på engång - andra inte lika bra, men har fortfarande väldigt mycket bra saker att säga.

Och för att få en bra dialog - det är ju det man ska ha på ett forum så får man försöka förstå att ord kan betyda olika saker för oss…

Som att några hellre använder mörka krafter och andra negativa energier för det andra känns "värre" för dom. Men i grunden så är det bara ord - det är ju vad man menar som är det viktiga. Och vad jag ser så pratar man oftas ialla fall om exakt samma sak - man har bara olika ord för det.

Det finns röd, vit o svart magi.

Röd är eld o renande, Vit är att pynta, skapa göra fint och svart är att städa!