Du kommer förmodligen att få olika svar från de flesta, för de flesta ser ju det på olika sätt. Jag kan beskriva en häxa på ett sätt och frågar du 10 andra kommer du säkert få 10 olika svar. Så jag tycker att du ska känna efter själv vad det är du är, för det är bara du som känner om det är rätt för dig att kalla dig häxa.

Blessed Be

okej :D jag tänkte bara om det var något SPECIELLT som att man blandade ihop massa me grejer och sa trollgrejer och så.. eller om det bara var.. något annat..? xD

En häxa är en vis man eller Kvinna som kan leda andra och vara till hjälp och tröst.

# 3: Just så är det. Absolut inget skrämmande alltså. Häxor är dom snällaste människor som finns.

#3 Fin tanke, men jag är rätt övertygad om att inte alla häxor är intresserade av att leda eller trösta andra. Alla vill ju inte ha någon slags utmärkande position utan många är snarare väldigt tillbakadragna.

#4 Att generalisera och säga att "häxor är de snällaste människor som finns" blir också… märkligt. De flesta vill säkert väldigt väl och har ovanligt hög moral, men på forum har jag även stött på extremt "o-fluffiga" häxor som mer är av mentaliteten "vill de ha krig så ska de få krig". Så det finns såklart alla sorter, vi är ju bara människor.

Som Almatari säger så finns det hur många svar som helst på vad en häxa är. Helt enkelt därför att det inte finns några kriterier, inga direkta ramar. Många trivs väldigt bra med det, medan det för andra är hemskt förvirrande.

BlessedBe , det var min syn på en häxa….och jag vet att synsätten kan vara många, Ceriadwen

en häxa har en djupare kontakt med det översinnliga, än gemene man.

Ibland har hon mött en läromästare på sin livsstig, som delar med sig av sina kunskaper, andra gånger tar hon del av de kunskaper som människorna som korsar hennes vägar, delar med sig av, oavsett om dom lever som medvetna lärare eller inte.

Förr eller senare så gör hon ett val, om hon tänker leva efter sina samlade livskunskaper, eller inte.

Hon har ett helhetsseende, när det gäller ordningens och tingens samband.

Enligt mig

Menade att häxor överlag var snälla människor och inget skumt och så som man behöver vara rädd för.

Som jag ser det så är det dom äkta häxorna som är dom snälla och har ett hjälpsamt sinnelag. Som inte skyggar för att hjälpa sin nästa. Det finns sådana här på forumet.

#8 Oj, läkare utan gränser är häxor! Och en massa Frälsis-tanter! Etc.

Dagens häxbegrepp är urvattnat och egentligen tämligen oanvändbart.

Jag håller med de flesta om det mesta. Och visst finns det hjälpande häxor, likaväl som det finns präster, fotbollstränare och advokater som gärna och osjälviskt hjälper sina medmänniskor.

Sedan finns det häxor som gärna vill vara ifred, som är folkskygga eller bara osällskapliga. Som inte intresserar sig alls för healing. Ja faktiskt.

Som sagt, alla de sorter.

Om JAG skulle säga någon gemensam nämnare som jag tycker gäller för de flesta häxor…. Tja, intresset för naturen och mystiken. På ett eller annat vis.

:-)

Ja, precis, intresset för naturen och mystisken känns centralt. Det är en väldigt bra fråga tycker jag - vad är en häxa? För mig förklaras det med att det är mer än vad delarna är tillsammans. Helheten är så mycket mer. För mitt svar på frågan, andras svar på frågan behöver man inte vara häxa för att intressera sig för. Det är liksom mer än det, en eld inombords som vet. Flummigt? Absolut! En flummig förklaring på något högst naturligt men som även letar sig bortom det…

häxor är människor, kanske man kan skriva att de är kvinnliga trollkarlar, och det finns snälla och elaka och själviska, tjocka, smala, perversa, alkoholister, barnkära, barnätare ;) allting finns.

det som förenar är väl ett mycket aktivt arbete inom det ockulta, esoteriska, sejdande, siande, övernaturliga - och att det är mer än bara ett sökande, det är ett livslångt kall och ett arbete.

Det tror jag iallafall.. Jag var häxa innan jag föddes, jag valde det själv. Jag ifrågasätter det inte eller undrar vad jag är eller vad det innebär. Jag vet det helt enkelt. Det är som något som står skrivet djupt inuti själen - någonting jag måste vara, oberoende på vad jag gör eller var någonstans jag befinner mig i livet. Jag är häxa även när jag gör ohäxiga saker - som att kolla på scrubs, skriver på internet, hämtar barn på dagis. Men ifall jag inte går efter det som är skrivet i själen, då försvinner jag.

Jag är heller varken god eller ond, visst föredrar jag snälla andar och djur framför de elaka, men de är alla delar av samma livsväv, vissa betraktar jag lite mer som 'maskor i nätet' än andra. Jag är en fri människa och arbetar med ont och gott, urkraft från tidens början, och där finns alla sorter. Att dö och att födas är det starkaste och läskigaste man gör i livet, och bland dem båda finns den största kraften och det största mysteriet.(lailababa skrev så vackert om döden som en stor kraft!)

Häxa har blivit ett luddigt begrepp som inbegriper allt från "starka kvinnor", naturmystiker, solitära wiccaner etc.

Intressant nog verkar knappt någon som kallar sig häxa idag omfatta det ursprungliga häxbegreppet.

#13 ser man det så har jag väl ingen aning om vad det är.. Men ska man förklara begreppet? Vad är en häxa egentligen då - det är en beskrivning på ett fenomen, ett yrke? Ett gammalt skällsord?

man kunde lika gärna kalla sig något annat kanske.. trollkvinna är ju lite snyggare egentligen.. låter tuffare faktist.

egentligen så är det väl inte många som går runt och kallar sig häxor? jag brukar kalla mig för det ibland när jag ska skoja till det och romantisera lite, annars talar ju alla mina handlingar och mitt liv för sig själv, sedan får folk tänka vad de vill.

Benämningen "häxa" kom i bruk genom häxprocesserna. De fem punkter som omfattar häxbegreppet är:

* Djävulspakt, pakt/förbund med makter som av kyrkans sågs som onda.

* Metamorfos, förmågan att förvandla sig till ett djur.

* Häxritt, förmågan att i människo- eller djurhamn kunna flyga genom luften eller i drömmen på en stav, kvast, annat lämpligt redskap, djur eller människa.

* Häxsabbat, djävulsbolande, att ha sex kultiskt med onda makter.

*Ond trolldom, vilket all trolldom var under häxprocesserna (tidigare hade endast skadlig magi setts som brottslig).

hm, då vart jag ingen häxa längre då, det enda som stämmer in på mig är ju att kunna flyga.

Suck, nu är jag bara en usel hedning, det är det enda som återstår, om jag har förstått det rätt.

Vi kanske ska sammanställa ett internettest, för vem som är häxa. Svara 'ja' och 'nej' på de och de frågorna tex.. blir väl enklast för den som vill veta här och nu.

Tyvär kan jag bara skriva under på tre och en halv punkter, så jag antar att jag måste lämna in hatten där jag hämtade den?

JAAA, spindelfot, skriva en sådan där tråd, som fanns på det gamla ifokus: där man kunde kryssa i ja och nej frågor.

Kom på en sak till: vid senaste fullmånen så var jag ju korp och flög, då stämmer det på två punkter nu, en kvartshäxa då kanske.

#18 haha, då är jag mer häxa än dig! *vinner häxtävlingen*

var du korp och flög så kan du ju 'häxrida'. Kan man flyga på en korp, är det inte svårt att 'sätta ögat' på lite vadsomhelst som åker förbi. Jag har testat med flugor och sländor och det går bra.. Däremot aldrig en människa! Det låter lite elakt att få en människa att flyga iväg..

Hittade en bok hemma "Bra Böckers Hexikon" där man kan läsa om allt mellan tomtar och troll. Enligt denna källa-

Häxor är kvinnor som trätt i den ondes tjänst och går honom tillhanda genom allsköns vedervärdigheter som det vållar människor. Det samlas regelbundet på Blåkulla eller liknande platser för toppkonferenser med sin högste chef.

Antika häxor var den grekiska Lamia och den Romerska Striga, två barnätande vidunder av vilka den sistnämnde tycks ha sett ut som en grå fågel.

Det var en tråkig definition. Många ord förändras med åren. Den här har flera år på nacken. Ser att den är tryckt 1981. Nej, den förkastar vi.

Hittar mycket bättre förklaringar när jag Googlar på "Häxa".

#20 huvva…. vilka otäcka människor ;)

Lövjerska. Är det någon som känner till det "begreppet"? Jag lyckades få tag på en skrift om lövierska men även den skriften är skriven i sin tid, och dess författaren har som sin föresats att få det till att begreppet ursprungligen uppstått genom katekesen. Jag vet inte ännu…och jag vet inte riktigt hur jag fick benämningen, ordet i min väg.

#23 lövjerska, eg. en kvinna som utövar trolldom, av ett gammalt ord lövja, 'trolla', särskilt om att bedriva signerier. Läs mer »**
Källa: Nationalencyklopedin**

Jo så långt kom även jag. Och att lövjerska var insatt iväxters verkan och hade ett speciellt "förhållande" till träden som hon aktade och offrade till.

Lövjerska gillar jag… Mycket. Ska vi döpa om den här sidan till Lövjerskor iFokus?

Jag är själv inte så förtjust i begreppet häxa. Ordet är i sig självt så utslitet och nedsolkat, nästan ingen oinsatt tolkar det på ett tillfredställande vis (enligt mig då alltså).

Gudinnedyrkare kanske, även om det inte heller är riktigt tillfredställande, det är liksom plattare… mer tvådimensionellt. Man är ju så mycket mer än så. På det viset är ordet häxa ändå bra, det rymmer liksom allt.

Hedning kanske…

oj så många svar :D haha.. många olika åsikter ;)

#26 HÄXA ÄR bra! HÄXA VÄXA LÄXA…X är förövrigt en härlig bokstav. <l;)

De som blev dömda som häxor var ju kvinnor (och män) som på ett eller annat sätt vågade sticka ut från mängden, som inte följde den raka linjen som var utstakad för alla att gå. Det är ju inget som säger att dessa kvinnor var ondsinta eller barnätare - oftast var de ju faktiskt helt oskyldiga. Men kyrkan behövde en syndabock. Och benämningen "häxa" var ju något förskräckligt, allas stora fasa. Jag tycker att vi ska tvätta av detta smutsiga namn och genom att kalla oss häxor så hedrar vi alla våra förgångna systrar som fick sätta sina liv åt på grund av att de hade sin tro, sina kunskaper, eller bara valde att gå i en annan riktning. Hemskt nog så kunde det ju räcka med att någon hade ett avvikande utseende. Eller om en man blev förälskad i en kvinna och detta inte var tillåtet, ja då var det kvinnans fel för då hade hon förhäxat den stackars mannen. Och då var hon givetvis i pakt med den onda sidan - och fick benämningen häxa. Helt sjukt hur det har sett ut när man tänker. Häxa har en dålig klang, men det var så man valde att benämna alla dessa oskyldiga kvinnor. 

Så jag håller med Coturnix - Häxa är en bra benämning!

Blessed Be /Månstråle

#29 Det där är en seglivad myt, dvs att de som blev dömda "stack ut från mängden", var kloka gummor/gubbar etc.

De flesta som dömdes var helt vanliga människor som var som folk var mest.

Dessutom var de världsliga domstolarna minst lika pådrivande, om inte mer, än kyrkan.

Jag säger det igen, de som kallar sig häxa bör även omfatta häxbegreppet, annars är benämningen tämligen oanvändbar. Använder man benämningen ändå, bör man iaf kunna sin historia, tycker jag.

Ganna, Tunrida, Hagazussa, Prästinna - för häxa är för urvattnat nu mer

#30 Bra att du kan historien så väl Ganna! Jag skrev inte att alla som blev dömda till häxor "stack ut från mängden" utan att oftast var de ju faktiskt helt oskyldiga. Med andra ord helt vanliga, människor. Men självklart fanns det även de som stack ut, som valde att gå sin egen väg osv. Men det är ju inte detsamma som att de förvandlades till djur, stod i pakt med djävulen eller käkade upp barn, för att ta några exempel. Folk blev dömda ändå. Jag tror inte det är någon här inne på HIF som ens skulle vilja beblanda sig med det så kallade "häxbegreppet" som du skriver om. Detta "häxbegrepp" har ju skapats av inga mindre än fördomsfulla människor.

Jag skrev (trist att man måste upprepa sig så) att Häxa har en dålig klang, men det var så man valde att benämna alla dessa oskyldiga kvinnor. Och det är ju alla de oskyldiga kvinnor som i alla fall jag vill hedra, inte något som fördomsfulla små människor har hittat på. Därför så har jag personligen inget emot namnet Häxa.

Boken Häxornas försvarare : ett historiskt reportage av Jan Guillou skildrar häxhistorien i Sverige och Europa på ett, enligt vad jag tycker, mycket bra sätt. Där kan man bland annat läsa om den lilla rädda människan och hur lätt det är att skapa vandringshistorier - göra en höna av en fjäder så att säga. Då går det att få vilken situation/händelse som helst till att vara något som det inte är.

/Månstråle

#31 Jag citerar det du skrev i #29:

"De som blev dömda som häxor var ju kvinnor (och män) som på ett eller annat sätt vågade sticka ut från mängden, som inte följde den raka linjen som var utstakad för alla att gå."

Inte "en del av de som blev dömda" utan "_De_ som blev dömda…"

F.ö. "beblandar" jag mig absolut med häxbegreppet, vilket haft sin definition i några hundra år innan folk börjat skapa nya meningar för det (och således urvattnat det).

De oskyldiga som brändes skulle knappast ha varit tacksamma för att du försöker "rentvå" häxa som benämning, de tyckte häxor var lika onda och farliga som övrig befolkning på den tiden.

#32 Synd att du inte kan läsa allt av det jag skrev. Utan du plockar ut en del. Men men, kanske finns det någon annan som förstod vad jag menade med det jag skrev - alltså helheten. Det jag skrev var ju inte tillängnat dig Gemma, utan det var ju min syn på detta.

För övrigt så får du ha dina åsikter och leva som du gör, tro som du vill - precis som jag och alla andra också får leva och tro som de vill. Ingen behöver sätta sig på några höga hästar.

Du skriver:

"De oskyldiga som brändes skulle knappast ha varit tacksamma för att du försöker "rentvå" häxa som benämning, de tyckte häxor var lika onda och farliga som övrig befolkning på den tiden."

Hur vet du det??? Har du frågat dem???

Jag är hemskt ledsen om jag har irriterat eller upprört dig Gemma med det jag skrev, jag skrev MIN syn och MIN tanke om detta. Precis som du själv gör på detta forum.

Ha en trevlig kväll! /Månstråle

#33 Det jag citerade ur ditt inlägg #29 var den bit som visar att syftningen blev att alla dömda "stack ut". Det finns inget senare i texten som emotsäger det.

Jag antar att du avser mig när det gäller att "sätta sig på höga hästar". Det är inte det jag försöker göra, däremot anser jag att det gagnar oss, både generellt och i detta forum, att ha så korrekta uppgifter som möjligt.

Historisk och idéhistorisk forskning visar vilka attityder folk i gemen hade angående häxor och trolldom på den tiden. Det var  bl.a. de attityderna som möjliggjorde häxprocesserna. Eftersom vem som helst kunde bli anklagad (t.ex. blev både en prästfru i Gävle och senare även en grevinna anklagade) var det alltså vanligt folk, med vanligt folks tro, åsikter och attityder som anklagades för häxeri. Dagens snabba informationsflöde och de alternativ vi har för att själva "välja" våra åsikter ligger långt ifrån det tro- och traditionstyngda bondesamhället på 1600-talet.

/GANNa

#0 det vet du då du e 50 år. ha ha ha

SEV

Jag är häxa , litar på min intuiation, naturen och djuren…. men kan int få en kortläsare att funka….

#34 Gemma, återigen är jag hemskt ledsen över att jag har stört dig så till den grad att du orkar lägga din energi på att få sista ordet i denna diskussion.

Du gör dina egna antaganden, så som att det var dig jag syftade på då jag skrev "Ingen behöver sätta sig på några höga hästar.". Och då tycker du väl det själv.

Jag har ju råkat läst en hel del yttringar från dig i andra trådar, och därför är jag inte det minsta förvånad att jag nu fick dig över mig. Jag menar att du verkar ju bli personligt upprörd och irriterad på det mesta som folk skriver här. Och visst får man bli det! Men som jag skrev tidigare, alla har väl rätt att få lägga fram sina tankar och uppfattningar. Det jag skrev, skrev jag inte för att göra någon illa. Men dig trampade jag ju uppenbarligen ordentligt på tårna eftersom du var snabb med att plocka fram pekpinnen!

/Månstråle

#37 Om du läst mina inlägg i andra trådar så har du väl också läst att jag inte lindar in det jag tycker, utan levererar det.

Är det någon som verkar ha blivit trampad på tårna är det väl möjligen du, eftersom du inte varken verkar kunna bemöta mig med valida argument eller läsa/skriva mitt nick efter ditt första svarsinlägg, samt försöker ta billiga poäng genom att påstå att jag är "störd", "vill ha sista ordet" etc.

Skilj på diskussion och person.

Hmmm, SEV…. Grillparty på 50 år……

#38 …………. jag vad ska man säga? *skakar på huvudet* 

Vad är det för billiga poäng jag försöker ta??? Tanken har inte ens funnits hos mig. Påstår jag nu att du är störd? Snälla du, jag skrev att jag var hemskt ledsen över att jag har stört dig. Jag kunde ha använt ordet "irriterat" dig eller "besvärat" dig. Men jag skrev "stört" dig. Det är en jäkla skillnad!

/Månstråle

#23 Ordet "lövjerska" som beteckning på en trolldomsutövande kvinna har sitt ursprung i Svebilius katekes från 1689 där ha felaktigt klumpar ihop ordet med andra beteckningar för trolldomskunniga.

Före dess var det en beteckning på anden från en osalig kvinnoande som tog sin boning i lövträd. (Framför allt i björkar).

I vissa landsdelar kom beteckningen senare att hänvisa till kvinnor som botade med hjälp av örter och andra material ex. avskrap från kyrkklockor (klockornas klang drev bort allt ont alltså bra i medicin) och skillnad gjordes mellan dessa och de som huvudsakligen läste formler (i salt, vatten eller alkohol framför allt) som kallades "signerskor". Personligen tror jag att en sådan indelning knappast var korrekt eftersom de flesta brukade både material och läsningar i kombination.

Min erfarenhet är att de som kallar sig häxor idag gör det för att identifiera sig till en viss grupp och inte som en beteckning på någon omfattnade magisk praktik. Lustigt nog påträffas många, både här i Sverige och i övriga världen som i mycket hög grad använder sig av folkmagiska metoder men som definitivt inte vill kallas för "häxa", då detta för dem betecknar någon som gör andra ont för skojs skull eller för att demonstrera makt.

Begreppet "häxa" kom till Sverige från tyskan under 1600-talet  som tidigare nämnts.

Det finns en uppsjö trevliga nordiska ord för trolldomsutövare. jag har listat några på hemsidan här:

www.therootdoctor.se/basictermsnordicmagic.html

 Min personliga favorit är det norska "Aetgerdsman" - "Åtgärdsman" - någon som är bra på att göra något åt saker.

#40 Lär dig skilja på sak och person och läs om, läs rätt. Semantiskt, om någon stört en, är man störd. Jag menade inte i bemärkelsen "utvecklingsstörd" vilket gett slanguttrycket "störd".

Med billiga poäng avser jag diverse mer eller mindre inlindade påhopp på mig istf mina argument. Vill du ha exempel kan du få det, men bättre vore om du kunde bemöta mina argument med egna istället.

#42 Nu har jag fått all din information GANNA (och jag ber tusen gånger om ursäkt att jag skrev fel nick tidigare), men nu ska jag ha lördagskväll och säger därför Gokväll.

(Möjligtvis har jag stavat något fel, eller så är det något annat som går att hitta som är fel, något litet ord som inte överensstämmer korrekt med ordboken, eller så. Ja… ifall du vill rätta mig menar jag)

Dröm söta drömmar!

/Månstråle

Ja det var ju verkligen en icke konstruktiv debatt jag fann ovan. Nu kom jag ihåg varför jag lät bli den alls..
Hur kom det att gå från häxans historia till argumentationer om sak och person?
Vilket för övrigt är en retorisk fråga eftersom jag har läst hela tråden och vet hur det utvecklade sig. *s*

Men jag är mer nyfiken över Gannas återspegling av häxans historia. Har du lust att fortsätta berätta om det Ganna? Häxans historia så som du har läst och uppfattat den?
Någon annan som har en brinnande reflektion om häxans histora så som h*n har läs och uppfattat den? Själv har jag redan glömt årtalet för när sista bränningen skall ha ägt rum i sverige. Det är vad.. 2½-4 månader sedan jag sist slog upp det. Illa..

#44 Du får nog specificera lite mer om vad du vill veta; det jag skrivit om här är främst häxbegreppet.

Vill man läsa mer om häxprocesserna, synen på trolldom etc så rekommenderar jag Bengt Ankarloos böcker samt Linda Oja's "Varken Gud eller natur".

"Min erfarenhet är att de som kallar sig häxor idag gör det för att identifiera sig till en viss grupp och inte som en beteckning på någon omfattnade magisk praktik." i inlägg 23 tycker jag är huvet på spiken.

 JAG tycker att en häxa ska ta ansvar för och kontroll över sitt eget liv, lyssna på sig själv och stå upp för det man verkligen tror och tycker. Gnälla, vara avundsjuk och tycka synd om sig själv är inget som åstadkommer stor magi.  Och det tycker jag att många människor lägger astronomiskt med tid och energi på, men det är ju egentligen inte min sak.. när jag gör det är det min sak.

# 30 "Jag säger det igen, de som kallar sig häxa bör även omfatta häxbegreppet, annars är benämningen tämligen oanvändbar."

Vad menar du med "att omfatta häxbegreppet"?

Miss Trög&Trött

Men hallå, är det nån som ser dåligt här eller? Jävlar dumma text! Förlåt ovårdat språk.

Ja jag ser lite dåligt!:)

Tack #41, intressant om lövjerskor!

(Och jag tror "huvudet på spiken" citatet var fyrtioetts inlägg;) Kände mig lite stolt där ett ögonblick..;)

#45 Det går nog inte att specificera närmare.
Du har läst om bland annat häxans historia. Om inte annat så ger du sken av att ha läst tillräckligt för att ha bildat dig en uppfattning om häxans historia. Det är det jag frågar efter om du har lust att återuppta berättandet om? Det du har funnit i ditt sökande..

Även jag är nyfiken på en vidare utveckling utav häxbegreppet. Hur menar du med det?
Ja tack.. är jag intresserad utav att läsa böcker så vet jag vart dem finns. men nu var det faktist din uppfattning.. din återspegling jag var intresserad utav. Inte Bengt Ankarloss. ;)

Var väl mött

# 49 Visst var det så. Bra att det är nån (mer än jag då) som ser dåligt. Det är som att skrika med text när det blir så där.

#47 Antar att #48 var att du upptäckte de fem punkterna? Om inte, eller om något är oklar, säg bara till. :)

#50 Benämningen häxa, som tros stamma från det fornhögtyska Hagazussa, vilket i sin tur anses betyda gärdsgårdsriderska, introducerades i Sverige under häxprocesserna. Benämningen omfattade de som ansågs stämma in på häxbegreppet, vilket jag redogjorde för i #15.

Vidare anser jag att de fem punkterna beskriver trollkvinnors praktik, men genom ett kristet filter. T.ex. reducerades ju de nordiska gudarna till demoner i djävulens tjänst av kyrkan.

M.a.o. blir summan av kardemumman att jag anser att man ska omfatta häxbegreppet (utan filter) för att kalla sig häxa. När nu så få gör det, har benämningen förlorat sin ursprungliga betydelse och därmed funktion, vilket gör att det inte längre är någon idé att benämna sig häxa längre, då det inte längre utgör någon koherent förklaring på vad en häxa är.

"T.ex. reducerades ju de nordiska gudarna till demoner i djävulens tjänst av kyrkan."

Nja det stämmer inte riktigt, vad de gjorde var att förflytta namnen till folkskrock så att de gamla gudarna blev fråntagna sin status och blev något som inte längre behövdes dyrkas eller blotas till.

Till exempel Odin jakt. Var från början en myt om en trollgubbe som jagade skogsrået Men blev efter kristendomens intrång namnbytt så att det var Allfadern som jagade Angerboda. En trollkvinna som i gudasägnen Loke fick sina barn med: Fenrisulven Hel och jormungand (midgårdsormen.

Ett till exempel är den starke Tor som blev förpassad från människornas förkämpe till ett väsen som dök upp och hivade skrytare och lögnare i marken. Kanske något att tänka på nästa gång någon skryter eller far med osanning… Här var det från början en jätte som skulle kommit och gjort det Tor nu sägs göra.

Ursäkta för OT snacket ville bara lämna gudarna utanför.

Mvh Sebastian

Tunrida, jag anser att om man känner att man är en häxa och brinner av övertygelse, intresse och tro; ja då får man kalla sig för häxa! Och det utan att någon annan ska behöva komma och knäppa en på näsan.

Det finns inga regler för hur många kriterier man måste fylla för att få kalla sig häxa. Man kan inte bli legitimerad som en läkare eller psykolog. En häxa är man i själ och hjärta, eller så är man det inte.

Det här är HäxoriFokus. Här inne huserar en massa människor som kallar sig häxor, vilket är precis dit jag ville komma med den här sidan. Här inne skriver också många människor som är intresserade av häxkonsten men som INTE kallar sig häxor, och det är precis lika ok det med!

Det är väldig fokusering på att redogörelse här.. väldigt lite fokusering på samtal. Inte undra på att det blir aggresivt heller.

Låt oss se närmare på dina punkter:

*** Djävulspakt, pakt/förbund med makter som av kyrkans sågs som onda.
**Ja det är inte undra på egentligen.. kyrkan anser allt vara ondska. även sig själva.. men enligt detta så finns det ingen häxa som inte är sig förbunden med djävulen? Vilket gör att det inte finns naturdyrkande häxor.. vi är djävulens skökor allihopa om vi skall få lov att kallas oss häxor?

*** Metamorfos, förmågan att förvandla sig till ett djur.
**Ja där tror jag kyrkan precis såg till att ingen kunde anklagas för att vara en häxa. Det var ju ganska smidigt av dem.. men som sagt.. varför följa sina egna regler? Men.. summan då.. ingen som inte kan förvandla sig till ett djur, fysiskt besitter rätten att kalla sig för häxa?

* Häxritt, förmågan att i människo- eller djurhamn kunna flyga genom luften eller i drömmen på en stav, kvast, annat lämpligt redskap, djur eller människa.
Detta är det första som faktist är möjligt.. I drömmen.. 1 av 3, tvär illa.

* Häxsabbat, djävulsbolande, att ha sex kultiskt med onda makter. ja onda makter är väl enkelt att finna om man så bara vill. Det är lite i betraktarens ögon.. en kristen betraktare får allt att bli ondska så.. Denna blir då möjlig.

*Ond trolldom, vilket all trolldom var under häxprocesserna (tidigare hade endast skadlig magi setts som brottslig).
Ja då var alltså 3 av 5 ens möjliga. Men alal fem skulle vara uppfyllda för att man skulle få använda sig av ordet Häxa? Det är vad som ligger till grunden för benämningen av Häxa.
Vilket då är krista värderingar så gör detta alltså ordet Häxa till ett kristet ord?

Ja själv kan jag då kryssa i alla de där punkterna men ni andra då… Ni måste ju också kunna få kalla er för häxor?

#53 Gudar och väsen var djävulens varelser, eftersom allt "övernaturligt" som inte var av gud, istället var av djävulen. Jag anser inte det, men så är jag heller inte kristen. :)

#54 Jag har skrivit om häxbegreppet samt hur jag ser på saken. Jag kan inte hindra någon annan att kalla sig för häxa om de så anser att det är att klä sig i rosa kroppsstrumpa och äta chokladpudding medan de mässar ur taxeringskalendern. Naturligtvis förväntar jag mig att jag ges samma möjlighet, dvs att inte hindras att varken ha, eller delge min syn på vad en häxa är.

Om folk känner sig knäppta på näsan av att jag inte delar en numera heterogen och i det närmaste odefinierbar syn på vad en häxa är och vem som kan anses vara häxa, är jag välan lika "näsknäppt" av alla som inte delar min traditionella syn på vad en häxa är? Eller är problemet att jag talar om vad jag tycker istf att ge tyst samtycke?

#55 Punkterna är inte mina, dvs jag har inte kommit på dem. Lägg även märke till att jag i #52 skriver att man ska se dem utan kristet filter.

Det är tur att de flesta inte anser att man måste kunna förvandla sig till ett djur eller kunna flyga för att få kalla sig för häxa. Det bleve rätt tomt på HäxoriFokus då, och jag hade istället fått starta HäxintresseradeiFokus eller HäxwannabesiFokus något liknande…

Jag tycker bara att du hårddrar det en aning. Ungefär som om man inte skulle få kalla sig för kristen förrän man testat att hänga på ett kors.

Du får ursäkta, men jag har faktiskt lite svårt för människor som klampar in och talar om för andra vad de bör eller inte bör kalla sig. Det spelar ingen roll att du bara "säger vad du tycker", det är ändå en rätt stöddig och trist attityd.

Och en sak till; Hur ska man kunna läsa punkterna utan ett kristet filter?? Det fullkomligt osar ju kristenhet av dem, det är ju den kristna synen på häxan som presenteras där. Vem vill vara en häxa som stämmer in på den kristna karikatyrmallen?

Nu är väl kanske din metafor lite väl exkluderande, men ja, det är en mycket liten andel som verkligen skulle kunna kalla sig häxor enligt min definition.

Synd att du inte gillar det som du uppfattar som min attityd: annars brukar olika åsikter anses kunna bringa dynamik och energi till en diskussion. Vad är så hotfullt med att jag har en avvikande syn på vad en häxa är?

#60 För att det var det kyrkan gjorde, såg på praktiken genom ett kristet filter där t.ex. all trolldom är ond och makten att trolla ges av onda makter. Häxprocessernas protokoll ger oss en bild av häxkonstens utövande, om vi klarar att suda bort filtret, läsa mellan raderna (eller annan lämplig metafor).

Jo då jag har nog sett alla inlägg. Har sett vad du har skrivit. Ändå.. du uppmanar ju ändå att alla bör känna till detta. Att detta är benämningen på vad den häxa är. Samtidigt så ser du tydligen det vilka väl som jag att det bara är sagor.

Man bör nog inte hojta felaktiga benämningar till höger och vänster när man dessutom vet att dem är felaktiga.

Det finns bevisligen inga häxor som är efter de fem punkterna och därför blir listan felaktig att arbeta efter.

Det finns däremot gott om trådar bara här på HiF som tillsammans sammanställer vad benämningarna kan vara, reella sådana. Inga sagor. En kul och bra en är Bild på dig och Bild på dig 2. Där tycker jag verkligen att man kan pinna in några ytliga benämningar.. Så finns det ju andra trådar där saken diskuteras och där kan man plocka ut urdrag för att skapa fungerande benämningar. Tycker det verkar en smula klokare att gå efter vad häxor säger och inte de som finner nöje i att elda upp dem.

Själv skulle jag nog hellre kräkas upp min middag upprepade gånger innan jag tog de där benämningarna i min mun så det hördes. Än mindre sprida dem.. då de uppenbarligen inte är ordentliga.

Det rä ju om att jag skulle sitta här och skriva hur man benämner en marsian.

Nu har midnattsropet för längs skridt mig förbi. sov gott.

#63 "Det finns bevisligen inga häxor som är efter de fem punkterna och därför blir listan felaktig att arbeta efter." Vilka bevis?

Var lyckas du få det till att jag ser det som sagor?

Häxbegreppet som sådant skulle ö.h.t. inte finnas idag om vi inte hade haft protokollen. De kvinnor som på 1600-talet omfattade den praktik som, med kristen fernissa, beskrevs i protokollen, använde inte benämningen "häxa/häxor" om sig själva. Benämningen har varit en förolämpning tills 1900-talet.

Det är skillnad på det praktiserade i sig och andras bild av det praktiserade.

Jag tycker kyrkan avslöjar sig och punktar upp alldeles utomordentligt bra om vad de var så förfärligt rädda för.

1.Allt handlade om skäcken att förlora makten, folk på den tiden hade börjat genomskåda prästerna och kyrkans folk som bara pumpade dem på pengar och annan egendom så de började gå till barnmorskor och andra kloka och läkekunniga människor för att be om råd och stöd, där fick de åtminståne vettiga och jordnära råd som fungerade i vardagen. Kyrkan var alltså livrädda för intelligenta och intuitiva människor som börjat tänka självständigt.

2.Jag har sett många gånger hur människor i trans förändrat utseende och person. Stod man nära naturen och kanske hade kontakt med andliga guider eller naturväsen så kunde väl det hända då som nu.

3-4.Det kyrkan kallade för häxritt handlar om kyrkans rädsla för att människor skulle nå upplysningens höjder, kundalinikraftens resning och människans möjlighet att hämta kunskap genom drömmar och anderesor. Kyrkans höga herrar visste att detta var möjligt men var avstängda själva eftersom de reds av sitt ego och för att huvudnyckeln till  alla dessa möjligheter ligger gömd i hjärtat hos var och en och tillgänglig enbart om det är utvecklat samt att egot inte har tillträde dit. Kundalinikraften ligger förborgad i rotchakrat och utvecklas inte om de sexuella känslorna är låsta så det bästa de kunde göra för att hindra kundalinis utveckling hos människor då var att skuldbelägga och skapa rädslor runt just sexualiteten.

Vad tror ni alla dessa fruktsamhetsriter var till för i forntiden?

Jo….. just för att väcka de sexuella känslorna,passionen och kärleken för att kundalini skulle få fart.

med barn kunde man väl bli ändå…eller? men det fanns säkert massa riter för det med :)

5.Ond trolldom…..  ja, det kan man ju grunna lite på men kyrkan var väl noga med att inte vara alltför specifika, de ville väl ha lite svängrum och kunna statuera exempel lite här och där ,leva ut sina lustar lite och få utlopp för sina aggressioner för de här gubbarna skulle ju också ha lite kul ibland.

 Skapa rädsla och få makt ,det var vad det hela handlade om och deras metoder finns än idag, man ändrar bara lite på recepten.

h.altea

En gång när DiLeva var i stan där jag bor och sjöng hade Svenska kyrkans anhängare, hör och häpna, motbön mot honom. Jag gick förbi dem där de satt på en gräsplätt bredvid platsen där Di Leva skulle sjunga och undrade vad de höll på med . Bredvilligt förklarade de då att Di Leva var "Djävulens sändebud" det hade de kunnat luska ut på grund av att han i en av sina låtar sjunger att "Alla är Jesus". Jag blev helt stum av förvåning och visste inte om jag skulle skratta eller gråta men det fick bli det första.

I vilket fall som helst gick jag ur Svenska kyrkan efter den händelsen och tänker aldrig gå in dit igen, för "tro" det kan jag göra själv, utan dom.

Men visst.. nog tycker jag att det bor det en liten häxgubbe i         Di Leva 

H.altea

#53 Nepp inte De gudarna. De blev som jag skrev i inlägget. Kan vara så att andra gudar du läst om har blivit satta i samband med satan.
Om Man tittar i folktron och i gamla kyrkböcker samt dokument från den tiden, så ser man den förändringen jag skrev om. Detta jag skriver finns även väldokumenterat av gamla präster. Det är därför Asatron var något som man vågade tala om i kristendomens norden. Se tex. alla gamla konstnärers målningar av Gudarna eller alla de böcker som skrevs på 17-1800talet många av de som ses som nationalskalder idag har skrivit flera böcker om asatron. Viktor Rydberg är en av dem.

Så på den punkten vet jag att du har fel. Häxdebatten tänker jag inte ge mig in i annat än med detta:
En häxa idag är en fri varelse. Som arbetar med andar, eller örter, eller spådom, eller någon som sysslar med magi och kallas häxa.
Dina kriterier stämde mycket bra för 700år sedan ur kyrkans perpektiv iaf. Idag är det annorlunda. Precis som en doktor idag är nånting totalt annorlunda gentemot en doktor från den tiden.

Så nu ska jag inte skriva mer om den här saken. Är ingen häxa men vet flera här inne som är det och som med rätta kallar sig det,

Mvh Sebastian

#67 Du har så rätt, så rätt Sebastian. För 700 år sedan stämde det väldigt bra överens med vad människan visste, eller trodde sig veta.

Idag har kunskapsnivån (förhoppningsvis) blivit större, så att kriterierna för det mesta (du nämnde bl a läkare) har blivit ändrade under tidens gång. Många gånger till det bättre.

Att sedan tycka att det är att hedra de som blev oförskyllt brända genom att försöka förbättra häxans rykte och genoma att kalla sig häxa….. Kan jag int tycka vara fel.

Även om nu dessa stackars kvinnor(oftast) inte själva såg sig som häxor, så tror jag nog att dom i sin "himmel" ler tacksamt för de som minns dem och som vill ge dem upprättelse genom att försöka få ut budskapet att häxa är ett positivt laddat ord!!!

Därmed har jag sagt mitt i denna debatt.

#64 Precis var enda häxa i detta forum och precis var enda hedning jag känner irl motbevisar din lista. Det finns inte en enda nu levande människa som kan leva upp till den listan. Lite märkligt att ens be om bevis på saken.
Det är inte ett dugg svårt att få en saga att bli en saga, det liksom skriver sig självt. Sagan om pomperipossa blir inte mer sann för att jag berättar om den och hänvisar till att en grupp en gång i tiden ansåg den sagan vara sann.
Det kan till och med finnas en Pomperipossa kyrka och sagan blir inte mer sann för det.

Så lustigt.. en enda skillnad som behövdes var..
Förr ansågs detta vara benämningen på vad en häxa var.

jag har nog inget mer konstruktivt att tillföra den här tråden. men det var kul att disskutera en dammig benämning.

Om man tar bort det kristna filtret som Tunrida säger så blir de fem punkterna ungefär så här:*

Att ha ett förbund med andra Gudar än den kristna.

Att i trans eller liknande förvandla sig till ett djur.

Att resa i anden (eller vad man nu väljer att kalla det)

Använda sig av sex vid riter.

Använda sig av magi.

Kanske finns det en massa häxor här på iFokus ändå ;-)

#67 Kyrkan höll hårt på "du ska inga andra gudar hava jämte mig". Visst förekom gudarna i folktro - men det gjorde djävulen också. Bara för att de förekom i folktron innebär inte det att kyrkan accepterade dem.

"Asatron" beskrevs i skrift av kristna, då kristna hade en boklig tradition. Snorre, som skrev Eddorna var kristen.

På 1700- och 1800-talet hade Upplysningen fått fäste, iaf i de högre samhällsklasser de konstnärer och författare du referade till, tillhörde. På 1800-talet kom även den nationalromantiska eran där Sverige och dess ursprung skulle hyllas.

Sedan vill jag bara tillägga att _häxbegreppet_ inte existerade i Sverige på 1300-talet.

#69 Jag känner flera som lever upp till listan - men de kallar sig iofs inte häxor längre då betydelsen förlorats för de breda massorna. Jag förstår inte varför det är mäkligt att be om bevis på något du själv sagt att det finns bevis på: "…bevisligen…".

#70 Bafo.

Den listan var ju bättre, troru det finns nå häxor som kanske bjuder in en till en rit? den där fjärde punkten kan ja kanske ställa upp på.

ha ha ha

SEV

#72 Det är märkligt eftersom det ligger tydligt runtomkring dig.

#70 Där är en lista som är reell, en fler kan skriva under på.

Ja jag vet om flertalet högfärdiga häxor som inte anser sig vara häxor om de inte har gått i skola i 20 år först. Medan de vet precis hur de skall ställa en ljusstake i en ceremoni så har dem ingen hum om hur de kommer i kontakt med krafterna.
En stor sak för just häxan är att faktist ge blanka 17 i de breda massorna.. Så om en häxa är självständig nog för att inte bry sig om vad den breda massan anser om henne.. kan man ju lätt skriva bort de som väljer bort ordet bara för att det faller illa hos andra.

Hur i hela friden fick du fram den listan Bafo? Inte att den inte stämmer.. utan hur gjorde du för att se bortom skiten i den?

#74 Tydligen inte.

Varförblir du så provocerad av mina åsikter? Bafo tittade på listan minus det kristna filtret, något som många här inte verkar ha lyckats med.

Jag vet inte vilka de högfärdiga "häxorna" är, eller vilken skola de ska ha gått i, men de flesta jag stött på som kallat sig häxor har ingen kontakt med makterna, skola eller inte.

#75 Detta är andra gången i samma tråd som du försöker få det att bli personligt, så beskyll inte mig för att reta mig på dina åsikter. Vad jag retar mig på är att någon vill få så förlegade regler att bli dagsaktuella.
Dessutom bad jag dig om en vidareutveckling och fick en repetetion som svar. Det Bafo serverade var en vidareutveckling…
När en person upprepar sig då ställd till svars.. så visar det på att denne bara babblar utan att veta sak för sitt tal. När det då sker med så brutalt förolämpande ord som de kristna hade för att rättfärdiga mord, är det inte undra på att man reagerar.

Naturligtvis vet du inte vilka dessa högfärdiga häxorna är.. varför skulle du? jag känner inte dig och du känner inte mig. Allt jag skriver är inte svar till dig.

Jag har bett dig utveckla dina tankar.. allt du gör är att repetera redan skrivna ord, citera och hänvisa till böcker. Det ger inte en levande disskution. Själv kan jag sitta såhär hela veckan..

#76 Men jag anser inte häxbegreppet förlegat. Inte heller ser jag på det med kristna ögon, dock är det ju så det måste återges som utgångspunkt för en diskussion, då det är så det återges i källorna. Återigen, man måste skilja på praktik och hur utomstående (negativ inställda, milt sagt) återger praktiken.

Om du tycker att jag repeterat mig, så är det för att jag uppfattat det som att du inte förstår min ståndpunkt.

Bara en liten reflektion kring häxbegreppet: Är det rimligt att hänvisa till en definition som ligger flera hundra år tillbaka i tiden om ordet uppenbarligen har en annan innebörd för de allra flesta "häxintresserade" i dag?

Jag kan dra en lite haltande jämförelse med en bekants åldriga far som envist höll fast vid gammalsvenskans betydelse av ordet runka, dvs "dra", "ruska". Kanske var det så att han använde ordet mest korrekt ur en strikt språkhistorisk synpunkt. Men då runka ger helt annorlunda associationer för majoriteten av alla svenskspråkiga i dag ledde det rätt ofta till underliga missförstånd och ofrivilligt komiska effekter när han använde ordet i sällskap med utomstående. T ex: "Vad jag gjort i helgen? Åh jag har bara gått hemma och runkat!"

Det är som sagt bara en reflektion. Jag är inte säker själv på hur jag definierar ordet häxa, jag kallar inte mig själv för det vanligtvis. Bafos tolkning av de fem punkterna tycker jag inte är helt orimligt som ett paraplybegrepp. Men å andra sidan skulle det väl också innefatta en hel del cermoniella magiker, som inte kallar sig häxor?

Läste fram till inlägg nr 50 sen orkade jag inte längre. Ville bara säga,

HEJ PÅ ER ALLA MUNTERGÖKAR:

 Här skiner solen och jag går ut en stund. Läser vidare när jag kommer in.

Detta är en skitvärdelös tråd, om någon tror att ni hädanefter har något vettig att tillföra denna tråden så tar ni fel ! 

Trådskaparen ( Palsternackan) har inta hörts av på länge, som jag ser det så är det bara skitsnack som förs här, och tråden skulle var bäst att stängas.

#78 Dock finns det ju ingen homogen modern uppfattning om benämningen, vilket har exemplifierats t.ex. i den här tråden. Den moderna förståelsen av "runka" innehåller ju en handling som är identisk med den ålderdomliga, bara mer specifik.

Jag är tydligt medveten om att de flesta varken känner till eller associerar "häxa" med det ursprungliga begreppet i vår tid, det är ändå min åsikt om vad en häxa är. Det är också min åsikt att de som kallar sig häxa i många fall borde vara mer pålästa, men det är även min erfarenhet att akademiska kunskaper ofta ses lite över axeln av dem.

Min kunskap kring myriaderna av olika inriktningar av ceremoniella magiker räcker inte till för att säga bu eller bä om de skulle kunna kalla sig häxor, men det ena utesluter ju inte det andra.

Tunrida, du skriver att det inte är någon idé att längre kalla sig häxa, men jag ser att du däremot kallar dig Hagazussa. Det gör mig lite nyfiken och får mig att förstå att du ändå fortfarande ser dig som häxa, fast använder ett äldre ord. Och än mer nyfiken blir jag då på ditt praktiserande. Vad exakt är icke utvattnad häxkonst enligt dig? Kanske vi då kan förstå varandra bättre.

#82 Din tolkning av de fem punkterna är tämligen korrekt för en skissartad beskrivning vad jag praktiserar.

Anledningen att jag väljer att kalla mig Hagazussa (Hagtesse i engelskspråkiga sammanhang) är att de ordet inte är lika känt och sålunda inte heller förlorat sin betydelse på samma sätt.

Jag tillhör en inhemsk häxtradition och så mycket mer om den specifikt går inte att säga då den är sluten, dvs vem som helst kan inte läras upp/delta och mycket litet om "innehållet" kan diskuteras med utomstående.

Jag skickar dig ett meddelande med lite mer info. :)

Tack :-)

#80: Tänk jag tycker precis tvärtom. Och ditt inlägg bidrar för övrigt inte till att lyfta tråden direkt.

#81: Jo, jag är medveten om att min jämförelse inte var helt klockren.

Men angående cermoniellla magiker (som egentligen är en för vitt spridd grupp för att buntas ihop så där) så var min poäng att många av dem sysslar mer eller mindre exakt med samma saker som i punkterna ovan, men skulle aldrig kalla sig häxor. Därför undrar jag över vad som är specifikt för just den typen av häxkonst som du utövar.

#81 Det är inte mycket mer jag kan säga, då det är en sluten tradition.

#83  #86 Den kan du inte ha tillhört särskilt länge då?

Jaa du Tunrida, du har läst din läxa väl än en gång.

#87 Nu förstår jag inte riktigt?

Tycker det liknar något du gjort tidigare. Skrivit rakt av utan egna reflektioner.

#89 Jaha, tycker du det så tycker du det.

Men jag förstår inte din andra kommentar, om hur lång, eller kort, tid jag varit del av den tradition jag tillhör?

Jo du förstår mycket väl.

#87-91

Men jag är vansinnigt nyfiken. :D

Inte visste jag att "häxor" var så inskränkta och sugna på att kategorisera varandra..  Hela den här tråden är ju bara en enda stor pajkastning till höger och vänster.. Trist…

#93 eller väldigt intressant..

#91 Nej, det gör jag inte och jag förstår inte heller varför du tror jag gör det? Din "logik" är bortom mig.

# 94 Ja, jag tycker det är jätteintressant!

Jag är minst lika nyfiken som #92 och kan inte låta bli att ha lite roligt åt det hela :)

Fantastiskt att det finns de som orkar bråka i den här värmen :)

# 96 Varmt? Har det kallt o trist här i dalarna. Tjaffset är lite tråkigt men det är intressant att se hur pass snarsynta och inskränkte vissa människor är..

# 97 Är det kallt där hemmavid? Du får göra som jag o halka söderut då vet du ;) Här skiner solen från klarblå himmel och getingmonstren förvägrar mig rätten till min egen trädgård…

Hepp Hopp, end of trådkapning, åter till tjaffset.

Det här tycker jag e en väldigt bra beskriving på vad en Häxa är för mig.

To Be A Witch

To be a witch is to love and be loved.

To be a witch is to know everything, and nothing at all.

To be a witch is to change the world around you and yourself.

To be a witch is to share and give, while receiving all the while.

To be a witch is to dance and sing, and hold hands with the universe.

To be a witch is to honour the gods, and yourself.

To be a witch it to Be magick, not just perform it.

To be a witch is to be honourable, or nothing at all.

To be a witch is to accept others who are not.

To be a witch is to know what you feel is right and good.

To be a witch is to harm none.

To be a witch is to know the ways of the old.

To be a witch is to see beyond the barriers.

To be a witch is to follow the moon.

To be a witch is to be one with the gods.

To be a witch is to study and to learn.

To be a witch is to be the teacher and the student.

To be a witch is to acknowledge the truth.

To be a witch is to live with the Earth, not just in it.

To be a witch is to be truly free!

#99

Bra beskrivning! :-)

En sak till, jag tycker det är mycket ohäxigt att försöka trycka ner andra och tala om för dem att de minsann inte är äkta häxor. Sådant står vi väl över? Det är ju bl a sånt man sökt sig ifrån när man lämnat de stora patriarkala religionerna, där vissa "står över" andra och håller ner dem under klacken.

Det är i mina ögon en tydlig brist på erfarenhet och insikt.

#99-100

hear hear

#100 Men det är väl samma lika om ni säger att det jag anser är definitionen inte stämmer?

F.ö. anser jag inte att man är bättre eller sämre för att man inte följer häxbegreppet, däremot tycker jag det är beklagligt när en tydlig definition förlorar sin semantik, särskilt som den inte ens ersatts med en enhetlig definition.

###

Ett par tillägg till vad definitionen av häxa SKULLE kunna innebära för den som tyckte att det passade in:

"Den som lärt mig denna konst skall jag akta lika högt som mina föräldrar, dela med honom vad jag äger och vid behov hjälpa honom; hans söner skall jag anse som mina bröder, och om de önskar lära denna konst skall jag undervisa dem däri utan lön eller förbindelse".

D.v.s. Respektera din lärare och ge tillbaka till honom/henne och hans/hennes familj. Något som verkar vara totalt okänt i det här landet.

"I de hus där jag ingår vill jag ingå till fromma för de lidande och hålla mig fjärran från varje medveten fördärvbringande orättrådighet, särskilt från könsligt umgänge med kvinnor och män, såväl fria som slavar."

Dvs, vid de tillfällen då du agerar i egenskap av häxa bör det inte användas för att deala knark och knulla på små "undersåtar". I moderna europeisk tradition tycks droger och häxkonst höra ihop. Oftast under jargongen "jamen det öppnar sinnena och har alltid använts". Mm, det öppnar dem vars sinnen inte är mogna att öppna sig av sig själva. Undvik att blanda in "häxiga" ursäkter för partyknarkande alltså.

"Vad jag under utövandet av mitt yrke eller under umgänget med människor utom yrket sett eller hört, och som möjligen är av beskaffenhet att ej böra utspridas, skall jag förtiga och anse som om det vore osagt."

D.v.s. Har du fått ett förtroende så förvalta det med respekt. Förtroende är en förutsättning för läkande och annat - utan förtroende, till dig själv/Naturen/Gudar/din nästa - ingen verksam kraft.

(Citaten är tagna från Den Hippokratiska Läkareden: www.shenet.se/referens/medicinlakared.html)

Håller med de som skrev inlägg #99 och #100………………

Kraaaaaaaaaaaaaaaaam och ljus kärlek/LotusFlower

"Den som lärt mig denna konst skall jag akta lika högt som mina föräldrar, dela med honom vad jag äger och vid behov hjälpa honom; hans söner skall jag anse som mina bröder, och om de önskar lära denna konst skall jag undervisa dem däri utan lön eller förbindelse".

Den där delen gillade jag. Nytt favoritcitat!

#103, Det, var inte svårt att skriva under på!

för mig är en häxa någon som har nära kontakt med djur och natur och allt som har ett liv, någon som lyssnar då träden talar och respekterar dem. hur man visar detta kan vara olika, vissa går runt i skogen och lyssnar på fåglar andra ligger i landet hemma. för mig handlar det om kärlek och öppenhet. och ja mystiken hänger väl också ihop. en häxa är en medveten person. och där tycker jag också mystiken kommer in i bilden.

#23 Har precis läst att det gamla ordet lyf är ett av det vanligaste orden förekommandes på gamla nordiska hälsobringande amuletter och i besvärjelser för hälsa. Som verb heter det lyfja=hela. (Appropå inläggen om ordet "lövjerska").

#109

Vad synd att det blev så mycket tråkigheter i en tråd som skulle kunna vara hur intressant och givande som helst.

Om alla skrev enbart vad DE ANSÅG vara en häxa utan att kommentera negativt det andra anser, skulle jag gärna ta del av tråden. Kan vi inte skapa en ny tråd med mer regler. Typ "bara tyckande och inga påhopp" ???

#111
Till viss del är att tycka negativt/emot någon annan en del av diskussionsforumen. Frågan i #0 var faktiskt inte vad folk anser, utan vad som gör en häxa till en häxa. Då skall man diskutera fram till ett svar, med alla aspekter inräknade.
Om det sedan inte är möjligt dör diskussionen ut eller folk kommer överens om att vara skilda i mening.

Annars är det.. "Jag informerar om vad jag anser, du håller käften, okej?"-forum.

Sedan för att informera dig lite här.. så har du genom ditt inlägg, tagit del av diskussionen och dessutom inte ens hållt dig till ämnet i egentlig mening.

På vilket vis anser du att det skulle kunna vara givande och intressant att veta vad andra anser skulle utgöra en häxa? Har du ingen egen uppfattning som du vill diskutera, försvara och kanske till och med hålla lite hårt på?

//