Jag har haft den tanken. Men lade ner den idén och tycker att Häxor.ifokus är tillräklig och kan rymma allt detta som berör häxor, häxkonst, shamanism och alla andra former av hedendom.

Ja ja tycker att häxor är en härlig mix och vill inte gärna "förlora" ngn del i nuläget.

nej jag tycker oxå det vore synd att börja göra nya iFokus sidor för varenda vetekorn i mjölen liksom…

tycker personligen att övernaturligt o helaing hade kunant vara samma site….. men det är bara jag ^^?

urk, är så trött att det borde vara förbud p åatt vara vaken….

Som ny här skulle jag tycka att det vore jätteintressant med ett eget forum för Shamanism. Det är ju onekligen ett eget, stort och omfattande område av livsåskådning, trosuppfattning, seder, traditioner, riter, andlighet och animism.

jo, men å andra sidan finns det ju flertalet bra forum om just shamanism på nätet, forum som det inte ifrågasätts och konstras i för att "si kan det itne vara för min väns kompis kusin har minsann gått i lära hos en shaman i siberien och därför vet vi allt om hur shamanismen ska vara"-mentaliten….

jag skulle rekommendera dig att bli medlem på Trolltrumman om du inte redan är medlem där. Det äe troligtvis en av nordens största shamanforum med outsinliga mängder kunskap av unga shamaner, äldre och gamla…. till o med den legendariske Bodvar Bjarke dyker upp där då och då. 

Så ett shaman iFokus tror jag mest kommer leda till en massa intet fullt så givande diskussioner om rätt och fel…. och varför starta något helt nytt när det redan finns väletablerade forum för just det ämnet?

#6 LinaN, du har givetvis rätt i det du säger. Tack för tipset om Trolltrumman. Men jag gillar i.focus som koncept, och så tycker jag att det är så många vettiga häxor här när jag läser i inläggen. Tänkte gärna hänga kvar här ett tag och få litet magisk input + shamani-prat och kvinnlig andekraft så klart.

Förresten är argumentet för att något finns kvantitativt eller kvalitativt inget som styrker att annat inte kan bidra eller komplettera, t.o.m. utöka. Här finns flera fora som till ämnet är väl så företrädda på andra Internet platser, men jag upplever att det bara bidrar positivt till kunskapen i stort.

#7 Gör så :P

iFokus som koncept är väldigt bra, och jag gillar det, annars skulle jag itne vara Sajtvärd för lajv.ifokus :D

#8 Ja, där ser man! Lol

Hej!

Jag skulle gärna gjort det, om jag vetat att den här sidan fanns förut. Som det nu är har jag redan startat en community om shamanism, på annat ställe. Synd, för det verkar finnas bra funktioner här.

Men de som är intresserade av shamanism (och newage i stort) är välkommen till den:
Livets cirkel Community

Mandra

#10 Bra initiativ! Syns där!

Jag är på båda och det finns fördelar och nackdelar med båda sajterna. I Fokus är friare på ett sätt, jag ser att folk får verkligen skriva vad dom vill. På gott och ont.

Visst finns det Skrivregler men taket är ändå rätt högt… Men sen är ju inte allt seriöst heller. Så det finns positivt och negativt med båda sajterna och allting. Man får ta det man gillar helt enkelt och göra det bästa av situationen.

Men tanken om Shamanism I Fokus har kommit upp förut, av andra, så jag tror intresse finns om nån vill starta en sån sajt.

Ja du ToadAnima… trolltrumman har du ju dessutom redan "provat" … hur gick det med det förresten?

#13 Provat har jag väl inte, men jag fick tipset att titta på Trolltrumman (svenskt) i en anna tråd här. Ska läsa mera, för flera häxor här verkar vara där också. Det ser bra ut, men litet allmänt och stort fick jag känslan av. Det är väl mest traditions shamnism och inte häxkraft och magi. Dottern tipsade om en sida också, ska leta och lägga in den här.

Precis, handlar inte om häxor eller magi där, "bara" shamanism, och en i allra högsta grad levande och aktiv sådan, inte bara traditionsbunden.

Ingen new-age alltså, utan old-age ;)

http://www.groupsrv.com/religion/forum-29.html

Denna var det dottern skickade. Har inte själv hunnit titta så mycket än. Men det vore roligast att kunna binda samman häxmagi och shamanism. Det behöver väl inte bli NewAge för det ?  

#16 Vill du/ni ha ett forum med hopkok av allt så är du ju redan här!! :D

Detta är ju en veritabel smältdegel av inriktningar, traditioner, åsikter och folk -- helt underbart fritt och häftigt tycker då jag!

#17, Jo jag triv bra här, (kan bara prata för mig) har ju inte varit med länge och inte hunnit titta på hela "hopkoket". Jag har heller inget mot NewAge eller OldAge (har inte hört det förut ) om du missförstog mig. Frågan ställdes ju allmänt om det fanns intresse för en speciell kategori här men mitt inlägg  var inte menat som en missnöjesförklaring. Jag blandar gärna mitt intresse för båda ämnena men det är ju upp till var och en.

Personligen har jag inget emot att blanda min shamanism med allt möjligt annat (så länge det görs med förstånd). Jag vet att många som praktiserar shamanism är helt emot detta - men inte jag alltså.

Tycker nästan attman MÅSTE blanda saker - då det shamanska utövande är menat att förenas med den kultur vi lever i - inte hållas kvar i gamla, kanske förlegade former.

Utövandet ska ALLTID anpassas till det samhälle vi lever i (min åsikt och också, tror jag, själva grundidén med det hela). Vad har vi annars för nytta av den?

Och dagens samhälle ser ofta ut som en stor smältdegel av allt möjligt på det andliga området.

Men en sak vill jag ändå varna för. Man måste se till att det man jämkar samman med sitt shamanskas utövande verkligen passar ihop med den. Man kan inte blanda ihop saker som totalt svär mot varandra - det blir inte bra. ;-)

Mandra

som totalt svär mot varandra. FÖrstår inte, förklara.

Håller till viss del med dig. Allt detta snack om new age och old age. Skitsnack. Shamanens strävar framåt i samklang med livet och struntar i begrepp som new och old. Shamanen bara är och lysnar på naturens röst. En shaman som stannar upp, stagnerar och fastnar i ett tankesätt och mönster är snart ingen shaman längre.

Ibland blir det kanske så att Schamanismen ses för mycket som en religion istället för som en lära som är praktisk. Inom religioner blir det ju oftare förbud och moralfrågor och då får olika ledare och makthavare plats lättare. För då måste religionen ha regelväktare och moralister. Men det lilla jag har läst och pratat med vissa om, så är Schamanismen mera som en lära och så klart som en väg, än som en toppstyrd gud-religion med rätt och fel. Den har övergripande likadant tankesätt, men sen har olika folk haft olika sätt. Schamanen eller Nåjden är väl mer en vis lärare än en styrande ledare.

Vårt ursprung är ju inte samerna och deras Schamanismen. Vårt västerländska ursprung är kaukaser, vikingar och asatro. Samer har kristnats tvångsmässigt och av oss. Vi har bränt häxor, byggt kristna kyrkor på naturbefolkningars viktiga platser och sånt. Det har inte samerna gjort.

För mig har mitt magi-intresse och intresset för Schamanismen samma inriktning och kan egentligen inte gå emot varandra. Dom kan bara förstora varandra och få utbyte av varandra. Det kan ju vara "hopkok" eller NewAge eller moderna än OldScool , men jag har inga religiösa ledare att svara till och bli styrd av. Det är min sak och mitt ansvar.

Jag ska försöka förklara vad jag menar med att saker svär mot varandra - även om det kan bli en del akademiskt.
Jag tänker ta Spiritismen som ett ex, för det är ett bra sådant.

Spiritismen var från början en tro/lära/tradition som var helt och hållet sprungen ur den kristna läran. Varje lära (och även vetenskap) har något som kallas för "grundläggande paradigm". Man kan säga att dessa utgör de mest grundläggande teserna/trossatserna i en lära/vetenskap.

Vidare är det så då att ALLA andra teser/trossatser/åsikter utgår ifrån dessa grundparadigm och det antas också alltid att dessa grundparadigm är sanna.
Ett bra ex på ett sådant grundparadigm inom vetenskapen är läran/tron på om jorden är platt eller rund.
På den tiden som jorden ansågs vara platt, utgick alla övriga teser om jorden (och all forskning) på att detta antagande var sant! Eller hur?

Sen när det upptäcktes att den egentligen är rund, föll de flesta underliggande teser/uppfattningar "omkull, eftersom de utgick ifrån att jorden var platt. Och alla vetenskaplig forskning fick lov att ställa om sig och istället utgå ifrån att den är rund. Hänger ni med?
När man forskar så utgår nämligen alla forskarens antaganden (de hypoteser han ställer upp) i forskningen ifrån att grundparadigmet är sant! Det är en myt att forskningen är helt "fri" och inte utgår ifrån något alls - du måste ställa upp hypoteser när du forskar - som du sedan försöker bevisa att de är sanna eller inte sanna.
När man ställer upp dessa hypoteser utgår man ifrån att grundparadimet är sant.

För att återgå till spiritismen. Den är alltså grundad av och i kristendomen. Kristendomens grundparadigm, det som allting annat sedan rättar sig efter, ser ut så här:
Det finns bara en Gud
Vi lever bara ett liv
Efter livet kommer vi till himlen eller helvetet

I och med newage så har man blandat in massvis med annat i spiritismen. Mest ifrån de österländska lärorna, t.ex. hinduismen. Hur ser då hinduismens grundparadigm ut. Jo så här:
Det finns många gudar
Vi lever många liv
Efter livet föds vi om och lever fler liv

Som ni ser så krockar dessa grundparadigm väldeliga! Vilket gör - om man inte rättar till detta - att det kommer att bli ett enda sammelsurium av underliggande teser/trosföreställningar. Och det är precis vad som hänt - eftersom ingen har brytt sig om att kolla att saker och ting stämmer med vartannat.

Allt det här har idag resulterat i att spiritismen är ett enda, osammanhängande hopkok av idér och teser som inte alls stämmer med varandra - utan de krockar hela tiden. Vilket urholkar "läran" å det grövsta.

Detta är vad jag menar när jag säger att på något sätt måste två läror man tossar ihop harmoniera med varandra. Grundparadigmen får inte vara totalt motsägande.

Hoppas ni förstår något av detta. ;-)

Mandra

För att ge ett ex på vad man kanske INTE kan para med shamanismen.

Det shamanska utgår ifrån att ALLTING LEVER OCH HAR EN SJÄL. Problem uppstår ju då om man försöker para ihop den med en lära som säger att ALLTING I NATUREN (förutom människan och möjligen djuren) ÄR DÖTT!

Detta kommer INTE att funka vidare bra.

Mandra

#23 #24  Jag tror jag förstår. Jag är själv inte förtjust i spiritismen eftersom den utgår ifrån Kristendomen och jag kan inte relatera till en religion som bygger på EN bok och EN gud… Och speciellt Bibeln som jag bara tycker är en hemsk bok med hemska värderingar…

# 23 Men detta problem finns egentligen bara på papper, d.v.s. då någon försöker belägga eller styrka att t.ex. Hinduism och Kristendom är väl förenliga eller samma sak. Den som (hypotetiskt) säger att h*n bekänner sig till Hiduism men bara tror på en gud och väntar på himmelriket, d.v.s. tror att h*n kan "köra kristendomståget", snackar i nattmössan.  Forskningen och hur vi valt att ge nåt trovärdighet, vad vi valt är bevisföring och belägg, är mänskliga påfund. Inget fel i det, oftast inte fel med ordning och reda, men det har inte så mycket med andlighet eller magi att göra. Sen kan akademiker eller kanske självutnämda experter så klart reta sig gröna och blåa på att alla inte följer dom regler som forskningen, vetenskapen eller "experterna" själva följer, men det är ett personligt problem.

Både Schamnismen och magilära är ju egentligen "hopkok" av lärdom om jorden och om naturen, om kosmos, om hälsa och jämnvikt och om andlighet av andlighet, m.m.  Läror stagnerar ju inte. De är påbyggbara för de är tids- och moral-lösa. De växer ju bara med den ökade kunskapen.

Det du skriver är jättebra och helt rätt, men det gör inte att jag förstår varningen.

Ja, då vet jag inte vad jag ska säga riktigt. ;-)

Men ALL min erfarenhet av det andliga (hela livet erfarehetsmässigt, 35 år även studiemässigt) säger mig EN sak - nämligen:
Allting i Universum är logiskt!!!!!!!!!!!!!!!! Universum och därmed även den Andra Dimensionen är LOGISKT uppbyggt!! Något annat är helt otänkbart (om man kan se "bakom ridån") och just därför blir såna här hopkok helt ohållbara.

De är INTE logiska! Förstår du nu?

"27 hihi.. ja det kan bli frustrerande. Naturligtvis är det inte logiskt att säga att man tror på Hinduism och "därför" på en gud och himmelriket. Självklart är allting logiskt. Men det betyder inte att man inte kan förena två paradigm per princip. Självklart måste de vara logiskt förenliga. Och det är lika logiskt att olika läror och metoder berikar varandra och utvecklas tillsammans.

Men varningen för att allt inte går att förena är överdriven, enligt mig, eftersom t.ex. den som säger sig tro på ett liv och himmelen "för att" h*n är hinduistisk, pratar i nattmössan. Farligare än så är det ej. Varning = risk för fara.

Asatro. Det har aldrig funnits någon religion med namnet asatro i nordens forntid. Det är ett modernt begrepp som började dyka upp under nationalromantiska eran. Det är därför allt fler börjar använda sig av begreppet forn sed vilket är ett mer korekt begrepp för den förkristna eran här i norden.

Shamanism kan aldrig bli en religion. En shaman som fastnar i religiösa ramar slutar bli en shaman.

Kristendomens intåg i norden var inte som många tror. Man måste skilja på kristendom och kristendom. Med det menar jag att det gick åt helvete när den katolska kyrkan kom med sina missionärer. Det fanns en tolerantare, fredligare och mer naturnära kristendom i sverige innan katolikerna kom.

#29 jag använde ordet asatro (polyteistisk religion) för att det är allmänt vedertaget, och de flesta vet vad man menar för förkristena trosuppfattningar. Fornnordisk mytologi och hedninisk tro. Att dessa fanns i skandinavien och en del av europa har vi antropologisk och historisk kunskap om, inte minst via de kända textfynden på Island.

Politiska extremister har tyvärr "snott" alla möjliga fakta och attribut, t.ex. symboler ur varierande trosuppfattningar och kulturer. Svastikan (soltecknet) är antagligen det mest kända.

Nu vet jag inte vad du menar med "snällare" kristendom, men Martin Luther, som införde den lutheranska, evangelistiska kristendomen, den som urskiljde sig ifrån katolicismen och Vatikanen, var verksam under tidigt 1500tal (1483-1546). Häxprocesserna pågick mellan 1400- till 1600talet. Men självklart har de människor, "våra" förfäder, som bränt häxor, kolonialiserat och exploaterat halva världen eller bedrivit rena hetsjakten mot vissa urbefolkningar "i kristendomens namn" INTE handlat enligt bibeln eller enligt Jesus ord. Det är viktigt att skilja på det. Tyvärr är det ju inte ovanligt att religioner vantolkas av fanatiker, fundamentalister eller extremister med dolda agendor.

Jag motsäger inte att det fanns en hednisk tro. Det är ju rätt uppenbart med tanke på den fornordiska mytologin. Men vi måste ha i åtanke vilka som ligger bakom de textfynd som finns bevarade. Men asatro. Det är ett senare påfund. I det förkristna skandinavien fanns det ingen enhetlig religion. Det fann sannolikt inget gemensamt namn för detta. Alla hade sin tro och sina gudar och gudinnor som de dyrkade på sitt personliga vis. Namnet asatro visar på en fokusering på just asar, vilket är missvisande för hur tron såg ut på den tiden och vilka gudar/gudinnor man vände sig till. Att använda forn sed är nog bättre idag, såvida man inte har en total fokusering på enbart asagudarna för då är asatro rätt. Men jag förstår ändå varför många använder begreppet asatro för att de flesta då vet vad det handlar om. Men det är kanske dags att vända på den trenden. Vilket också allt fler som utövar den tron gör. Allt fler säger forn sed istället.

När jag snackar om kristnandet av sverige syftar jag på den kristendom som kom hit före den katolska som Ansgar representerade. Olof Skötkonung som var den första svenska kung som döptes till kristendomen blev inte döpt av katolska kyrkan. Det kom en man vid namn Sigfrid, som representerade en annan gren av kristendomen, före Ansgar och katolismen. Det var denne Sigfrid, som kom från england, som döpte Olof Skötkonung och hans fru till en kristendom långt ifrån vad katolska kyrkan stod för. En mer naturnära och fredlig kristendom. Men sedan kom katolikerna och förstörde allt.

Det finns en oerhörd okunskap kring kristendomen och kristnandet av norden bland många.

Det finns absolut ingenting som hindrar att vi även har t ex artiklar om shamanism här på "häxor"! Tvärtom! Det är bara det att jag hittills har skrivit de flesta artiklar här och shamanismen är helt enkelt inte något jag kan så mycket om. Men välkomna med bidrag!

/Marie

Jag är ny och ville bara tacka #6NinaL och #10Mandra för bra länkar.

tack så mycket för tipset om trolltrumman jätte bra sida

Vill gärna behålla schamanerna här de kan väl få en egen flika ätt lägga matnyttigt under. som jag ser det så ingår alla bitar för min del sham/drui/häx..

Jag tycker oxså att vi allihopa ska fortsätta under samma paraply, så att säga. Skapa då hellre ett par nya "knappar" som berör endast detta. Personligen anser jag att allt flyter ihop och vi har alla glädje av varandra.

Men för tusan-----tråden är död och den startades i Oktober 07…med sista relevanta postning 30/10 07….