Magi, formler och ritualer

Terrorist attack i Stockholm

2017-04-07 19:30 #0 av: ViktoriaTomaszewski

Skulle åka in till stan idag. Fick en panikattack och stor ångest innan jag skulle åka in, så bestämde mig för att stanna hemma istället. Tror nu senare att det var min änglavakt som var med mig när jag såg på nyheterna om händelsen inne i stan. Det finns så många sjuka människor! Vårt samhälle är så fruktansvärt! Om din Gud tycker att du ska döda andra människor har du valt fel Gud.
Ska tända ljus, rökelser och be för dom avlidna personerna och deras familjer.
Ingen ska behöva gå igenom något sådant!

/ Viktoria

Anmäl
2017-04-15 13:56 #1 av: synesthesia

Ursäkta, men jag reagerade väldigt starkt på "Om din Gud tycker att du ska döda andra människor har du valt fel Gud."  Vem har rätt att avgöra att någon valt fel Gud?! Hur många väljer ens sin gud? Varför skulle det finnas en "fel" gud?

Om någon tror att ens gud vill att en ska döda så handlar det mer troligt om 1. personen är psykiskt sjuk och hallucinerar. 2. personen är psykiskt sjuk och har tolkat sin guds budskap på ett sjukt sätt.  3. Personen är kaosmagiker och tillber en jävligt ond gud som faktiskt vill att en ska döda; personen är antagligen inte frisk om den faktiskt lyssnar och dödar.

Gud har ingenting med saken att göra, oavsett vilken gud det handlar om. Om någons tolkning av en guds budskap får en person att döda så handlar det ändå om en person som är så sjuk att den tar sin/någon annans tolkning och går ut och dödar.  Det handlar om sjuka människor som gör sin sjuka saker.

Anmäl
2017-04-15 13:59 #2 av: synesthesia

Tillägg ifall jag råkar förolämpa en kaosmagiker; använde exemplet som en extrem förenkling, överdrift och generalisering.

Anmäl
2017-04-15 17:00 #3 av: Bappho

Kaosmagiker är ett väldigt dåligt exempel eftersom de inte tillber någon gud på det viset utan de använder tro mer som ett magiskt verktyg. De skulle t ex lika gärna använda sig av en litterär figur istället för en gudom vid en ritual. Det är resultatet som räknas. De är alltså pragmatiska. Tror det är svårt att hitta fundamentalister och extremister där.

I övrigt är det inte bara religiösa åskådningar som leder till extremism utan även politiska.


Sajtvärd för Häxor iFokus
Mina bloggar: ALBA CORAX och KARTOMANTI
Spår i Lenormand: Eyskogamork@hotmail.com

Twitter: Alba Corax

Anmäl
2017-04-15 19:24 #4 av: NiklasTyreso

Om terroristerna får som de vill så ska sådana som jag utrotas från jorden.

Om din gud vill att någon ska dö men din gud är så inkompetent att den inte klarar av att själv döda den den vill, då kräver den inkompetente guden att människor ska utföra terrormordet istället. En sådan maktlös gud är intet att ha.

Mänskliga rättigheter: Vi kan dömma människor för saker människor gör mot människor. Vi håller andra människor ansvariga för vad de gör mot andra människor, inte för vad de gör mot gud eller andevärlden. Människor får inte dömma "brott" mot gud. Människor dömmer för brott mot människor.

Vi människor kan inte dömma människor för att de utför "fel" andliga sedvänjor, för att de tror "fel" i andliga frågor, för det har människor ingen rätt att dömma eller straffa. Det är upp till gud/makterna att dömma/straffa de som de anser har förbrutit sig mot dem, det får inte människor straffa eller dömma.

Människor som inte tar avstånd från mord på oskyldiga människor, de accepterar terrorn. Tänk efter, vilka religiösa samfundsledare har tigit tyyyssst, fast de borde ta avstånd från terrormorden.

Anmäl
2017-04-15 19:43 #5 av: synesthesia

#3, Ja, det var ganska klumptigt av mig att använda mig. Tog det första bästa som dök upp i mitt huvud som jag vet att folk förknippat "mörker" med, och då blev det lite fel.

#4 Tyckte att du resonerade ganska bra fram till sista stycket. Rätta mig gärna om jag missförstått dig! Vilka religiösa samfundsledare har hållt tyst/inte tagit avstånd?  Och hur vet vi att de inte "tagit avstånd"?

Följdfråga:  varför skulle en aktivt behöva uttrycka avstånd från terror? Jag har t.ex. aldrig uttryckt mig direkt om vad jag tycker om det som hände, skulle det så innebära att jag "accepterar" den? Jag menar att eftersom de flesta (vad jag vet, kanske inte t.ex. NMR som uttryckt visst nöje över händelsen) är emot terrorism/mord/tortyr/vad som helst så hade det varit aningen konstigt om en plötsligt måste räcka upp sin hand och säga "nej, jag är emot det!" för att inte få någon sorts missplacerad skuld på sig.

Anmäl
2017-04-17 17:57 #6 av: Sommarek

#1 Det finns faktiskt gott om belägg för att mörda folk som inte tycker som en själv, både i Bibeln och Koranen. Det behöver man inte tolka alls.


Anmäl
2017-04-18 10:37 #7 av: synesthesia

#6, du har en bra poäng där. Jag skrev i affekt, så det blev ganska knasigt. Kanske jag istället borde sagt att problemet är att vissa INTE tolkar om budskapen, utan tar det mer ordagrant. :) De flesta större religiösa rörelser har ju anpassat sin tro efter omvärlden...

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.