Nyheter

Tänker efter döden?

2016-01-13 20:31 #0 av: dennas

Intressant, men varning till extremt djurvänliga personer.

http://illvet.se/manniskan/hjarnan/dod-de-doda-fortsatter-att-tanka

Anmäl
2016-01-13 20:34 #1 av: dennas

http://natgeo.se/vetenskap/manniskor/forklaring-till-naradodenupplevelser

Anmäl
2016-01-16 21:04 #2 av: [Rubensismaleficarum]

Scientists, they talk a big deal, but they have'nt invented magic yet and work for whoever payed for their education, so who's to trust.

Anmäl
2016-01-19 21:56 #3 av: tarantass

#2: vetenskapare är i regel mycket pålitligare än folk som är selektivt kritiska mot dem. De förra har strikta regler att hålla sig till, det har inte de senare. Regler som under århundraden har utarbetats för att gardera sig mot självbedrägeri.

Sedan kan reglerna följas olika bra. Precis som lagarna i samhället som helhet. Och vi brukar ju kunna inse att det är skillnader på, om vi ska förenkla det, "brottslingar" och "hederligt folk". Och också mellan brott som att inte betala TV-licensen och att mörda folk. Ska det vara så svårt att bedöma vetenskapare efter samma måttstock?

I det de flesta av oss läser är dessutom journalister, bloggare eller motsvarande inblandade. Hur insatta är de? Hur sanningskära? Hur styrda av en egen agenda?

Bland frågorna finns till exempel 1. vad vetenskaparna har funnit; 2. hur de själva har tolkat sina fynd; 3. hur journalisterna har a. tolkat, b. vinklat det hela. Det är tre olika saker.

Bland det som kan hända både mellan 1. och 2. och mellan 2. och 3. finns glidningar som att "detta kan tyda på att…" blir till "detta innebär att…". Stor skillnad i frågor som den här.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.