http://sv.wikipedia.org/wiki/Dj%C3%A4vulsdyrkan

här kommer en sida som kanske kan reda ut lite begrepp……men det är nog inte hela kakan, det finns så mycket att orda om det här och det finns säkerrligen lika många definationer som det finns troende.

Jag personligen tror på Kraften som neutral och att det är själva tron på den och hur den används som skapar utgången "positiv/negativ"…svart/vitt…upp/ner..bra/dåligt..

Kraften som sådan är nog inte varken den ena eller det andra….men å andra sin finns det Makter som har trosformen Gud/Djävul men de är förmodligen i sin tur skapade efter ett tolkningsmönster formade efter rådande filosofi och religion. livligt påhejade av de som ville ha kontroll och makt över folket/klanen/byn.

#1 Ja, tack för länken fast jag vill gärna höra från dom som själva säger sig dyrka Djävulen. :)

Fakta är bra men åsikter är ibland mer intressanta att diskutera. Och det älskar jag! :)

-Antingen är det här bara för bra. -Eller så har Du fel zeretki!

#3 Ja, hur menar du? Jag ställde ju en massa frågor… Vet inte vad jag sa som skulle vara fel??

-Det kanske inte finns någon här som kan prata om djävulsdyrkan.

-Jag har också frågor och funderingar. -Kan man säga sig vara kristen om man inte tror på djävulen?

#5 Ahh, nej kanske inte någon vill diskutera det… Jag hade hoppats på att få en insyn i djävulsdyrkan och satanism men får man inga svar så kan man inte diskutera. :)

Om du frågar MIG, så anser jag att vara kristen betyder att man tror på Bibeln och då tror man att djävulen finns. Eftersom det står i Bibeln.

Sen finns det ju kristna som inte tror på allt som står i Bibeln… Och det finns kristna som tror BOKSTAVLIGT på allt som står i Bibeln…

Jag har aldrig fått ihop dessa två synsätt eftersom dom då blir nästan helt olika religioner…

Hm jag skulle kunna besvara detta med djävulen, djävulsdyrkan och satanism då jag har både studerat och praktiserat detta. Men jag känner inte för att vara så värst aktiv längre med att skriva inlägg och sådant. Så vi får se.

flera mysko frågor:

Hur definierar en satanist godhet?

Ser satanisten godheten som sin motpol eller tycker personen att godheten har blivit förvrängd, att folk har fel syn på vad som eg är godhet?

 Hur "definierar" en satanist en bra människa?  

Någon som vill/kan svara en nyfiken?

Först å främst så är satanism och djävulsdyrkan två skilda saker.

Så att ni kommer ihåg det menar jag.

#9  Ja, eftersom vi inte har fått några kommentarer från någon som säger sig vara satanist eller djävulsdyrkare så…hur ska vi kunna veta det?

Eftersom det tydligen verkar finnas så mycket frågetecken och funderingar kring detta så får jag väll komma med ett inlägg om satanism och djävulsdyrkan.

Nu hiner jag inte utan nå får hållas till efter helgen.

Men som det sades här åvan så är det en väldigt markant skilnad mellan satanism och djävulsdyrkan.

Lite länkar ni kan titta på under helgen och som berör satanismen. Alltså detta är länkar om satanism, inte djävulsdyrkan.

http://www.churchofsatan.com/

http://www.xeper.org/

http://www.belial.org/svenska.htm

finns det djävulsdyrkare här?

jag har också uppfattat det som om djävulen är en del av kristendomen och jag är inte kristen och tror inte på verken gud eller djävul…

Hmmm, jag fattar inte att man överhuvudtaget yttrar sig om man inte vet hur saker är…

Jag har en diskution i raggar forumet ang Ultima thule och att de spelar "Vikinga rock" och inte "Vit makt" musik…

Samma sak här med???
Vad är det för så kallat öppet folk som är häxor, wiccor och magiker som drar allt över samma kant???
Inte konstigt att samhället är som det är, ingen verkar för det första kunna sin bibel…
Matteus 7:1-5 och om ni inte vet vad som står där så kanske ni skulle ta en titt…*SUCK*

Men djuvulsdyrkan och satanismen är kristendomen ett stort tack skyldiga i vart fall, för utan kristendomen hade ingen av dem existerat.
Man kan säga att satanismen och djävulsdyrkan är en typ av *pingstkyrka* en förgrening ur den (låt oss säga) den svenska kyrkan.

En satanist är egoist och ser sig själv som högste Guden, medens en djävulsdyrkare tillber djävulen precis som en kristen tillber jesus.

Det är väll bra att folk yttrar sig vare sig de har kunskap eller inte. Hur ska en diskussion annars uppstå så att kunkapen ökar. Om alla ska vara rädda att yttra sig för att man kanske inte behärskar ett ämne eller har koll på saker och ting så lär forumet snabbt dö ut. Låt det vara högt i tak här inne så att folk med eller utan kunskap vågar yttra sig.

*SUCK*

#!4  Men vi gör ju inget annat än FRÅGAR hur det ligger till!

Sucka på du, om ingen som är insatt förklarar sin syn på det så lär vi ju leva i samma ovisshet livet ut…

Inte konstigt att samhället är som det är, ingen verkar för det första kunna sin bibel… Matteus 7:1-5 och om ni inte vet vad som står där så kanske ni skulle ta en titt…*SUCK*

Inte konstigt att samhället är som det är för att folk inte kan Bibeln?? Vad är det för ett konstigt uttalande? **höjer på ögonbrynet*

Nej, jag läser inte Bibeln. Varför skulle jag om jag inte är kristen??

**#16 Du har startat en väldigt intressant fråga zeretki….och måste säga att du kan konsten att formullera dig,väntar spänt på forts i denna tråd.. Kram/B
**

Det finns nog lika många inriktningar inom satanismen och djävulsdyrkan som det finns i andra religioner, vissa tillber lucifer andra satan eller ondskan i sig. Jag för min del tror inte på att det finns ngt sk överhuvud inom ondskan, att det finns demoner det vet jag, men deras tillhåll är en mörk plats med väldigt låg och trög frekvens så knappt de ljusa-goda i den 5e dimensionen kan uppfatta den. En historia är att lucifer var en av de mest lysande-strålande änglar så därför sände gud-gudinnan honom till de mörkas tillhåll så han skulle vara ett ljus för dem, så han kunde lysa upp deras mörker. Förgörelse av självet-jaget anser jag att ondske-dyrkan gör.Det finns väldigt mkt att lära sig om man är intresserad av att veta vilka krafter som finns, för om du går mot ljuset så går du också mot mörkret. Det vill säga ditt eget inre mörker och det yttre mörkret bestående av andra krafter. Det är alldeles För många som kallar sig för satanister och djävulsdyrkare som inte har en aning om vilka krafter de har att göra med! Det är precis som wiccaner,häxor mfl, man ska vara medveten om vilka krafter man har att göra med, för det finns onda krafter som gör allt för att förstöra, ju mer medveten du är desto bättre kan du skydda dig och desto starkare är du. Det finns ju dessa "space-kadetter" som de ibland kallas som anser att "det finns Inget mörkt-ont", de brukar oftast bli varse det förr eller senare att det finns. Stå i Ljuset men var medveten om mörkret.

Enligt den LaVeyanska satanismen (grundad av Anton Szandor LaVey nångång udner 60-80 talet tror jag) så är en god satanist den som sätter sitt eget väl och ve, och sin familj och närmaste väl o ve i främsta hand.

Jag skulle rekommendera att ni tar och beställer hem "Den sataniska bibeln" av nämnda grundare och läser den. Så som ajg minns boken är att dne faktiskt talar väldigt mycekt om hur man är som människa i dagens samhälle. Och hårddrar man det hela så är väldigt många människor satanister enligt de riktlinjer LAVEy satt upp. För lever vi inte i ett väldigt självcentrerat samhälle?

Men nu är det som så att jag har itne kvar min sataniska bibel, jag var dum nog att låna ut den för längesedan… och sedan fick jag aldrig den åter.

Djävulsdyrkan enligt mig är en helt omvänd kult av kristendommen. men eftersom den "religionen"  inte har itnresserat mig överhuvudtaget tänker jag itne uttala mig om det.

Men sen finns det ju åtskilliga utgreningar och filosofier inom satanism och djävulsdyrkan, med olika värderingar, trosritknginar osv….

Precius som med häxor, det finns wiccaner, noepaganister, noewiccan, druider osv osv osv…. det finns så många riktnignar att man behöver mer än bara slagruta och pekare för att få riktning på någotdera…. 

men tomt dravel av hörsägen är ju inte något som leder diskussionen vidare direkt…. men å andra sidan bekräftar det att det finns förutfattade menignar kring vissa åskådningar, och det är alltid intressant att döda myter.

Ja, bra att några har kommenterat som verkar veta lite… Och visst är det intressant att få länkar och böcker och allt.

Men jag vill höra mer personliga tankar och inte läsa nån annanstans.

Det är inte fakta jag vill ha - jag vill höra HUR ni som tror på Satan och/eller Djävulen tänker. Hur ni förhåller er till kristendom och Gud och Jesus? 

#18, rakt på rödbetan skrev du: om space-kadetter,  precis så är det, förr eller senare så kommer alla som utmanar ödet att bli varse.

Ja jisses så många frågetecken det är kring allt som rör satanism och besläktade ideologier. Jag skulle också gärna skriva massor, men har tyvärr inte tid att lägga så mycket tid på foruminlägg nu. Som häxa tycker jag det är relevant att känna till vad de olika formerna av satanism och även Left Hand Path är för något. Detta dels för att det är många som förväxlar satanism och häxkonst å ena sidan men också sammanblandning av olika former av satanism och olika former av Left Hand Path.

 En av delkurserna i Nattskogstemplets kurs i häxkont och magi går vi igenom en mängd olika varianter av magi och ockultism och där tas även satanism och LHP upp, om än väldigt lite för att bara ge en liten överblick. Mitt bland allt möjligt annat så klart!

Vad jag kan göra just nu är att klippa in lite info ur kurshäftena och jag vill påpeka att det förstås bara är ett skrap på ytan och ytlig info som anges. Men så många frågetecken och förvirringar som finns så är det nog ingen panik att infon blir ett skrap på ytan bara.

 Först vill jag säga så här: Satanism av olika slag räknas ofta som så kallad Left Hand Path. Left Hand Path är inte bara satanistiska inriktningar. Satanism i sin tur är också olika inställningar till livet. Dels finns mer såkallad traditionell satanism dit en del räknar organisationer som ONA som verkligen skiljer sig från exempelvis Temple of Set och Satanic Reds. Church of Satan är den mest kända, teoretiskt enklaste (ytlig enligt somliga) men absolut inte den enda satanismen.

Inklipp från kursinfo kommer strax…

Satanism

En beteckning för en mängd sinsemellan mer eller mindre olika livsåskådningar som alla har det gemensamt att de flesta andra ryggar tillbaka över beteckningen, oavsett om de känner till något om vad som finns bakom det så uppenbarligen avskräckande ordet. Ytterst få satanister dyrkar någon slags "ondska". De har en helt annan syn på begreppet Satan än vad kristna har alltså.

Tips om du vill veta mer om satanism:

*Boken The Satanic Bible, av Anton La Vey

*Boken Mörkrets Apostlar - Satanism i äldre  tid, av Per Faxneld

*Den akademiska skriften Satanismen i Sverige, av Fredrik Gregorius

*Boken Lucifer Rising: Sin, Devil-Worship & Rock´n´roll, av Gavin Baddeley

Exempel på tre sinsemellan olika riktningar:

*Internet: Temple of Set: http://www.xeper.org

*Internet: Church of Satan: http://www.churchofsatan.com

_*Internet: The Dark Doctrines, Satanic Reds m fl: http://apodion.com/vad_

Church of Satan

Förkortas ofta till CoS. CoS är den mesta kända organisationen inom modern Satanism. Många nya grupperingar och organisationer har stark påverkan från just CoS. CoS grundades i slutet av 1960-talet av en man vid namn Anton La Vey. Han har skrivit ett flertal böcker bl a klassikern The Satanic Bible. Namnet Satan har fortfarande en skräckinjagande klang och många reagerar känslomässigt på ordet utan att lägga in minsta lilla uns av kunskap i sin reaktion.

La Vey grundade Church of Satan i en reaktion mot det han ansåg vara hyckleri både i de stora religionerna, framförallt kristendomen, men även bland dom som satanister kallar "massan". Det stora flertalet, "massan", är enligt de flesta satanistorganisationer lättledda, toppstyrda och nyttjar inte sin fulla potential som människa med förmåga att tänka själv, vara sin egen gud. Att "vara sin egen gud" är ett populärt uttryck bland de flesta sorters satanister.

La Vey använde sig av ritualer för att stärka psykologiskt och fysiskt. Satan ses i inom CoS allmänhet som en symbol för det jordiska, djuriska och människans naturliga drifter och förmågor. Något som är mycket framträdande i La Veys livssyn och som också poängteras i The Satanic Bible är att under inga som helst omständigheter får man skada oskyldiga; dit räknas förstås framförallt alla barn och alla djur. Djur får endast dödas för självförsvar och föda, enligt Church of Satan.

Något som blivit vida spritt och allmänt känt, mycket kanske för att det i bästa fall är det enda som tagits fram i media (förutom alla tokigheter om gravstensvältande, kyrkobränningar och diverse illdåd som ofta tillskrivs såkallade "djävulsdyrkare" och "satanister") är just det där med att "slå sig fram", att vara egoistisk och bara bry sig om sina allra närmaste. Men faktum är att något sådant är inte egentligen något särskilt framträdande i de satanistiska lärorna. La Vey och många med honom förespråkade ett starkt försvarande av nära och kära och att den som slår en på ena kinden krossar man på den andra (I motsats till Jesus Kristus som skall ha sagt "Om någon slår dig på ena kinden, vänd även andra kinden till".)  En del unga satanistkillar har fokuserat sin sammanfattning av sin livsåskådning med just det där att man bara bryr sig i sig själv och sina närmaste, andra skiter man i.

Men vad som egentligen sagts är att många människor, vad man än kallar sig, ÄR så. Satanister ifrågasätter överhuvudtaget det de anser vara hycklande. Någon sa att satanistens "egoism" skiljer sig från hur folk i allmänhet är mest genom att satanisten är ärlig och erkänner att han/hon sätter sig själv och sina närmsta i främsta rummet och försvarar sig själv och de nära kära med de medel som krävs. Men att andra är också så, men hymlar och hycklar oftare om det och kanske vill framstå som mer altruistiska än de är och att de bryr sig lika mycket om alla människor. 

Det kanske ligger något i det trots allt?!

___________________________

Tips om du vill veta mer om Church of Satan:

*DVDn  Speak of the Devil, av och med Anton La Vey. (Där får han komma till tals och berätta hur det verkligen ligger till med den form av Satanism han skapat. DVDn är inspelad i hans hem som kallats "The Black House". La Vey var full i sjutton med glimten i ögat och en egen udda smak. Men ond?! Nej, knappastJ Det finns betydligt ondare som kommer under betydligt "ljusare" och självutnämnt "goda" förklädnader;-)

*Boken Satanic Bible, av Anton La Vey

*Boken Church of Satan, av Blanche Barton

*Boken Satanic Witch, av Anton La Vey (en del kvinnor inom CoS-satanismen kallar sig "satanic witch" och det handlar framförallt om ett sätt att nyttja sin kvinnlighet, inklusive sexualitet,  till fullo, på det sätt man själv behagar och på det sätt som gynnar en mest; att vara sin egen gudinna, säger en del också:-)

*Boken Secret Life of  Satanist, av Blanche Barton

*Internet: http://www.churchofsatan.com

Temple of Set

En magisk orden och en gren inom den den moderna satanismen och västerländsk Left Hand Path. Temple of Set (ToS) grundades av en före detta Church of Satan medlem på 1970-talet.  Detta är en magisk ordern med ett djupgående system av både teori och praktik. Till det yttre inte alls lika uppseendeväckande som Church of Satan förefaller vara, men ett betydligt mer djupgående system för magisk utveckling. Krävande initieringssystem helt i linje med den elitism som en del satanism ofta identifieras med. Temple of Set gör en åtskillnad mellan medvetandedyrkande religioner och naturdyrkande religioner. De själva tillhör det de betraktar som medvetandedyrkande religioner och de naturdyrkande religionerna verkar vara i princip allt annat:-) Men som t ex vi häxor anser ju att medvetandet tillhör Naturen, så för oss är det inte möjligt att göra en sådan åtskillnad;-)

Vad de menar är att det är magikerns egen vilja och slipade medvetande som är högst och sätts först. Det är magins syfte, enligt dom. Många andra satanister (ej Dark Doctrines dock!) delar denna syn på verkligheten. Dvs att syftet är att upphöja och förhärliga det egna medvetandet eller den egna personen (eller egot); att magin alltså inte måste samspela eller "underordna" sig vare sig universums eller några slags gudars lagar.

________________________

Tips om du vill veta mer om Temple of Set:

*Internet: http://www.xeper.org

Satanic Reds

En inom satanismen ganska kontroversiell organisation. De avviker en hel del från de mer officiellt kända grupperna. Satanic Reds (SR) har en vänsterpolitisk inriktning och bejakar inte någon form av "egoism", vilka andra former av satanism ofta anklagas för och även själva poängterar på sätt och vis (oftast de som är praktiserande på en ytlig nivå dock). Men det gör alltså inte SR.

Grundaren är en kvinna vid namn Tani Jantsang. Hon har mongoliskt ursprung och det är en karismatisk person med huvudet på skaft och hon tvekar inte att säga rakt ut vad hon anser om både det ena och det andra. Kanske inte alltid på världens mest försiktiga sätt:-) Hon var tidigare utnämnd till såkallad Magistra av självaste Anton La Vey (grundaren av Church of Satan) La Vey var själv mycket intresserad av de såkallade Dark Doctrines. Något som hans efterföljare i CoS verkar ha missat helt. Jantsang var alltså tidigare med i CoS, men gick ur och grundade SR istället. Hon är mycket skarp i sin kritik mot nuvarande Church of Satan av olika anledningar.

SR är stora i vårt grannland Danmark. I Sverige har satanismen överlag tagit en helt annan riktning (för att inte tala om Norge!) och föraktet för SR är ganska vida utbrett här. Föraktet består nog mest i att man inte riktigt kan smälta att SR har en utpräglat vänsterpolitisk inriktning och många andra satanister anser att det inte går ihop. Varför just danskar tagit till sig SR vet jag dock inte:-)  Men här i Sverige är satanismen mest inriktad på Church of Satan och faktiskt finns här i Sverige nog mer påverkan även från de i mångas ögon skrämmande ONA. Mer än vad det finns influenser från SR alltså. 

SR med Dark Doctrines grundar sig, förutom sin socialistiska inriktning, mycket på ett instinktivt vetande, ett direkt vetande, vilket jag anser vara det utmärkande för mystiken inom genuin Left Hand Path.

Vill du veta mer, sök på nätet på deras namn. Du kan även gå in på http://apodion.com/vad

ONA

En rörelse som trots sin anonymitet vad gäller personerna som är inblandade, har haft en hel del ute på nätet under årens lopp. Deras Black Book of Satan har legat ute på nätet och det är möjligt att den fortfarande gör det. ONA är vad de själva kallar traditionell satanism (obs! Det finns andra som kallar sig det, men vars inriktning är annorlunda än ONAs)

ONA anser att Church of Satan och andra former av modern satanism är ganska menlösa och lite "lek" jämfört med deras egen form av satanism. Detta är en av de få organisationer som öppet bejakar ondska och anser att vissa former av vad de menar med ondska behövs.

De flesta satanister dyrkar faktiskt inte ondska och anser inte att Satan är en symbol för ondska, bör påpekas. Men det finns alltså organisationer som ONA. Detta är inte några rebelliska tonåringar som gör uppror, utan det är vuxna människor med högre utbildning, med insikt i olika former av religioner och med en utpräglat elitistisk livssyn där man har ett starkt förakt för svaghet. Med svaga, sjuka och värdelösa individer poängterar de att de menar till "karaktären". Initieringen beskrivs som minst sagt extrem; det är mycket krävande fysiskt och mentalt, allt i enlighet  med ett mycket utpräglat övermänniskoideal. ONA poängterar att de är en "mörk" i bemärkelsen "sinister" tradition. De använder alltså ordet mörk om en slags ondska de anser behövs. ONA är naturligtvis inte precis en organisation för alla. De flesta tycker nog det förefaller obehagligt eller till och med skrämmande. Det är naturligtvis också meningen, bland annat för att "gallra" bort det man menar är svaga individer.

Jag minns en person som skulle intervjua grundaren av ONA. Intervjuaren hade väntat sig en till det yttre skrämmande och råbarkad "vilde" i stil med Hells Angels eller dylikt uppenbarligen. (Vad som nu skulle vara så hemskt med ett sådant utseende?!)  Men Long (grundaren) var en glasögonprydd, kortklippt, välvårdad och artig ung man som såg ut som vem som helst. (Sådant har jag däremot personligen aldrig sett som något som automatiskt är förtroendegivande.) Är det inte lustigt hur vi människor är i våra förväntningarJ?!

Jag har under årens lopp samspråkat och haft kontakt med personer från så många olika riktningar som möjligt inom religion och livsåskådningar av olika slag . De allra flesta ser naturligtvis helt "vanliga" ut oavsett vad de tillhör eller kallar sig. Därför skall man alltid se bortom ytan. Känna av energier. Vad vill personen ifråga, vad har han/hon för åsikter, syften, värderingar, intentioner. Att någon ser "prydlig och ordentlig" ut är sannerligen INTE något tecken på ärlighet, "godhet", medkänsla eller något annat alls! 

Utvecklad intuition och instinkt är guld värt i mötet med andra människor är slutsatsen;-)! Att inre dra alla över en kam utifrån vad de kallar sig. Detta nämnde jag redan i dk 1 när jag tog upp häxpelaren Intention för första gången under kursen. Vi tar detta exempel med "satanister". Jag har träffat oerhört välvilliga, sympatiska och medkännande satanister. Jag har även träffat satanister som jag funnit obehagliga och utan någon större medkänsla:-)! Det är alltså precis som det är med andra människor i övrigt. Alla varianter finns oavsett vad vi kallar oss.

Jag har även träffat egoistiska och osympatiska häxor! Nåja, de ÄR i minoritet kan jag trösta med;-)! Eller så jag är inte tillräckligt objektiv när jag träffar häxor. Vad tror ni? Jag tror dock jag är skapligt neutral inför människor jag möter oavsett utseende, stil och andra yttre attribut, inklusive beteckningar. Men jag är alltid medveten om att vi alla kan projicera och använda oss av inlärda fördomar.

De mest skrupelfria kallar sig nog trots allt inget särskilt. Eller hur?! Fundera gärna lite på hur du hittills har reagerat på olika beteckningar på olika livsåkådningar. Och vad som gör att just du fattar förtroende för (eller motsatsen) en person du möter i livet. Fundera på hur du kan använda alla häxpelarna för att öka din människo-kännedom.

Nåja, nu var det presentation av ONA det gällde. Men presentationen av dom hade också som syfte att komma in just på detta med nödvändigheten av intuition, insikt, instinkt för att ha en rimlig möjlighet att någotsånär avgöra eller ana en persons verkliga intentioner.

Det finns en del hemsidor som tillskrivs ONA. En del anses vara fejk. Att de inte alls är skrivna av ONA. Tänk på sådant när du är ute på nätet och surfar efter information! Jag hittade en gång en hemsk hemsida om Wicca. Sedan visade det sig vid närmare efterforskning att den var skriven av kristna fundamentalister (i USA) för att smutskasta Wicca. Jag förstod visserligen direkt att något var galet, men personer som inte vet något om Wicca hade ju verkligen kunnat bli vilseledda.

Här är en liten infosida om ONA:

http://camlad9.tripod.com/intro1.html

Den vänstra handens väg

På engelska Left Hand Path. LHP är den allmänna förkortningen som jag för enkelhetens skull använder i det följande.

Bara jag skriver rubriken känner jag en smärre frustration. Det är väl just för att jag studerat detta på djupet i många år och jag vet att jag omöjligen kan göra en tillräcklig presentation i sådan här sammanfattande form. Det finns inte heller några källor att hänvisa till som enligt mig ger en fullgod presentation av allt som LHP kan vara och varför det utvecklats på så olika sätt. Mina egna kunskaper inom detta område kommer från en utforskning jag bedrivit i många år.

Skall man hänvisa till en enda källa så är det nog trots allt Dark Doctrines. Där beskrivs dock inte alls de olika varianter som kallas LHP numera, utan det är enbart en insiktsfull framställning på högkvalitativ nivå. Men notera att organisationen Satanic Reds kallar Dark Doctrines för satanism. Låt inte det avskräcka. Det ordet säger faktiskt i princip ingenting i sig, förrän man vet vem som använder det, hur och varför! (När det gäller Dark Doctrines handlar det bland annat om de två sanskrit-termerna Sat och Tan, därav ordet satanism i detta fallet!)

Även satanism och LHP har faktiskt en inre tradition (det har alla religioner) och jag anser att den i LHP bland annat består av Dark Doctrines. Som jag ser det är det en del av en slags essens eller kärna vad gäller genuin LHP.  

(Information på svenska om Dark Doctrines: Nightwing Witchcraft. Om du tycker dokumenten på Hr Vads hemsida känns tunga och svårförståeliga)

Från början hade jag själv, precis som de allra flesta andra, ytterst lite kunskaper om detta med LHP. Liksom så många andra trodde jag för många år sedan att det endast hade något med satanism á la antikristen tonårsrebellism att göra. Att satanism var antingen unga killar med problem och stort behov av att göra uppror mot föräldragenerationen. Samt möjligen iskalla kapitalister som går över lik för att själv få ära, makt och pengar. Ack, så fel man kan ha i sin okunnighet.

Vad jag blev varse var dels att en del satanister faktiskt visserligen var just de ovan nämnda rebelliska unga männen och kanske även de känslokalla kapitalisterna.-) Men att de trots allt var i minoritet bland de som själva kallar sig för satanister. De flesta oroliga pojkar såväl som iskalla maktmän, kallar sig ju faktiskt inte för något särskilt. Det förstod jag ju förstås innan också:-). Men det visade sig också att LHP var så otroligt mycket annat. Verkligen inte bara satanism (som ju också dock är sinsemellan helt olika livåskådningar!)

LHP har funnits i alla möjliga kulturer, dock inte alltid under den beteckningen. I det som jag personligen uppfattar som någon slags grundläggande ursprunglig LHP är motkultur eller rebelliska drag inget framträdande alls . Betoningen ligger på instinktiva insikter. (Men den finns nog inte mycket kvar av nu om inte exempelvis häxor orkar spåra rätt på denna naturliga instinktiva grund och värna swn så den inte försvinner från våra Konster också) En kroppslig visdom alltså. Häri liknar de formerna av LHP genuin häxkonst. I de formerna av LHP anser man att intuition och instinkt är "gudinnans visdom". Men det är långt ifrån alltid man inom LHP ser det som verkliga väsen om man använder ord som gudar och gudinnor!

Vamacara tantra  är en form av österländsk LHP. En del menar också att den milda, mycket fridfulla, livsglada, jordnära, icke vidskepliga, intelligenta, filosofiska taoismen - jaa jag gillar taoism, märks det eller;-) - är en bra representant för en mer ursprunglig icke-satanistisk LHP tradition. Allt beror på hur man definierar. För det är ju t ex så att vissa former av satanism snarare är raka motsatsen till taoism och då är det inte så lätt att förstå vad som är vad om bäggedera kan kallas LHP! (Taoismen kallas dock i allmänhet INTE för LHP vill jag påpeka. Troligen för att de flesta med intresse för taoism tror att LHP och de mest hårda kampinriktade elitistiska satanism-varianterna är samma sakL. Som alltid: i den mån de öht hört talas om uttrycket LHP) De mest kända LHP-grenarna är trots allt de som har starka rebelliska eller ifrågasättande drag. Ifrågasättande av rådande kulturer.

Antinomism (kallas ibland antinomianism) brukar ofta tas fram som ett exempel på något som karakteriserar LHP. Det är visserligen helt korrekt, tycker jag också. Antinomism betyder ungefär att "gå emot strömmen". MEN det är i kulturer där det finns en stark påverkan från obalanserad dualism, som det blir relevant, anser jag. Annars behöver man ju inte "gå emot strömmen" (min åsikt)

Och visserligen gäller väl det stora delar av världen. De patriarkala monoteistiska religionerna som är störst, ÄR obalanserad dualism i mycket stor utsträckning . Men ska man då bara se all LHP som att det kommit som en reaktion mot allt sådant? Nja, delvis är det så, i allafall med de i väst mest kända LHP. Men det är absolut inte hela sanningen. För de nämnda obalanserade dualistiska religionerna var ingalunda först i människans andliga histora. Om LHP, inklusive satanism, i mångt och mycket numera är traditioner där man vänder sig emot den dominerande kulturen i den mån de anser den vara hycklande, falsk, svaghet osv, så var faktiskt de religionerna (kristendom t ex)  i sin tur en reaktion mot det som fanns tidigare. Och vad fanns tidigare? Jo, det har vi nog fått lära oss att före kristendomen fanns ju bara en massa grymma barbarer som offrade djur och hade ihjäl varandra! Eller?! Det där är inget annat än kristet influerad anti-hednisk propaganda som folk sväljer utan att blinka än idag. Om man ens tänker på sådant förstås.

Men faktum är att före de patriarkala stora monoteistiska religionerna fanns det som nu kallas hedniska kulturer, årstidsriterna, naturmagi, gudinnetro. Naturligtvis fanns det grymma människor då också, bör jag kanske påpeka för att undvika missförstånd.

LHP och andra  mörka trads har funnits i alla tider, ofta ligger betoningen starkt på sådant som instinkt och intuition. (Det som hör till Gudinnan, den vänstra sidan i esoterik!) Den feminina principen i universum (vad man än kallar den) har en framträdande roll. Här i ser jag personligen ett intressant släktskap mellan häxkonst och LHP, i vissa avseenden är äldre häxkonst och äldre LHP identiska! Därför har jag studerat LHP så noga och djupgående som ett led i mitt eget utforskande av häxkonstens utveckling.

Mycket i västerländsk magi har faktiskt sitt ursprung i obalanserad dualism, där man demoniserar halva verkligheten, alltså i "ljusa" traditioner. Då är det viktigt att våga se det och kunna spåra helt andra saker också, som kan vara till nytta i utforskningen och upprätthållandet och återskapandet av en så genuin häxkonst som möjligt.

När jag höll på som mest med att forska i LHP grundade jag Nightwing Witchcraft (NW)  NW finns kvar än idag, men drivs av andra personer. De har min tillåtelse att använda mina artiklar och forskningsunderlag och de definierar sin häxkonst som LHP. Jag personligen ville gå vidare och gå bortom begrepp av det  slaget. Nog för att jag håller med dom om mycket, men av olika skäl vill jag inte forma min häxkonst enbart inom de ramarna. Helt enkelt för att vissa delar av den utbredda mest kända LHP inte alltid stämmer med intentionen i min häxkonst, som nu går under namnet Nattskogstemplet, som ni alla vet:-)

__________________________

Tips om du vill veta mer om LHP:

*Internet Dark Doctrines: http://apodion.com/vad

*Nightwing Witchcraft (kontaktuppgifter kommer i nästa delkurs när olika häxtrads presenteras närmare)

_*Internet. Vamacara Tantra: http://www.kamakala.com/vamacara.htm_

_*Internet: Dragon Rouge: www.dragonrouge.net_

***

Intressanta inlägg allihop, men fler frågor uppstår direkt.

Är det verkligen EGOISM att sätta sig själv först? OM jag gör det 100% av tiden JA! Men då har man nog ingen familj eller vänner heller, för så fort du har någon annan att ta hänsyn till så måste där finns kompromisser ibland.

Jag sätter mig först främst när det är bäst för mig. Inte alltid. Jag gör det när jag behöver det.

Så att sätta sin familj framför en främmande människa vara egoism enligt mig… Det är naturligt. Tvivlar på att många skulle reagera annorlunda i en sån situation.

Så, är verkligen Satanister 100% EGOISTER? Det tvivlar jag på. Kan inte se hur det kan gå ihop.

Massa intressant info, tackar, fick nästan svar på mina frågor angående satanism, ska titta igenom länkarna också!

okej, vänta lite här nu. Om satanism är något som ser dagens kyrka som hycklande, men hur ser man på den tidiga kristendommen, Jesus osv?

Nu ser jag att det sedan ja varit borta över helgen har skrivits en hel del på den här tråden. Så jag skiter i att skriva mitt inlägg om satanism.

night-bliss - Däremot svarar jag på dina frågor om satansim som du ställde direkt till mig privat så som ja lovade.

#32  Jag tycker fortfarande inte att jag har fått ett personligt svar från någon som säger sig vara satanist eller djävulsdyrkare som om du vill svara med dina tankar så vill jag gärna läsa.

#33 nu har jag inte varit aktiv här på forumet länge så jag vet inte så mycket om medlemmarna här, men det är kanske så att det inte finns någon satanist eller djävulsdyrkare här just nu och att det är därför du inte får något personligt svar.

Okej då. Jag kan dela med mig av mina tankar och erfarenheter som före detta praktiserande satanist. Jag måste förtydliga att det jag då skriver är mina tankar och att jag inte representerar alla satanister. För det går inte. Det finns nog lika många infallsvinklar som det finns satanister. 

Nu är jag i och för sig en föredetting, men i alla fall.  Jag kan fortafarande stå för många åsiker och värderingar som jag hade som satanist. Jag har ju fortfarande en fallenhet för den mörka magin och har lättare att vända mig till demoner än till änglaskarorna. Hejar mer på Satan och Lucifer än på den patriakala och tyraniske Yahve.

Men nu är klockan mycket. Jag är skittrött och vill sova. Men jag återkommer imorgon.

#34  Jag är säker på att folk har uttalat sig om Satan och Djävulen förut, men av nån anledning vill dom inte diskutera det. :)

#35 Jaa, då ser jag fram emot imorrn! :)

Det blev tydligen ingen Skogsgubbens sataniska liv i dag. Fick besök av min morsa. Återkommer så fort jag får tid.

Verkar lite segt det här zeretki. Jag väntar med spänning för jag tror jag förstår vad du är ute efter och jag vill också gärna höra det från en satanist eller djävulsdyrkare själv. Vill man ha reda på fakta kan man ju själv leta bland sån´t som redan är skrivet. Det här är ju en favorit att diskutera tycker jag. Och som redan sagts, tål man inte att folk frågar eller tycker saker så får man låta bli att läsa då. Bra initiativ tycker jag zeretki

#38  Ja, fakta kan jag hitta själv. Men det ger mig mer att prata med någon som kan förklara hur dom ser på detta med att dom valt en figur som så starkt är förknippad med kristendom och hur dom ser på Jesus och Gud och Satan och Djävulen.

Sen vet jag också att Satan och Djävulen har olika namn och är inspirerade av tidigare gudar i andra religioner…

Men det känns ändå intressant att det hör så starkt till Kristendom, för mig gör det det och jag skulle aldrig känna något tryggt i nåt som har med den religionen att göra alls. jag kan tycka vissa bitar är fascinerande, speciellt Lucifer som ju ÄR en ängel… Och jag undrar hur kristna förklarar detta med den ängelshierarki som finns i Bibeln…

Jag kände en gång en satanist, ja, han var till och med någon slags hight priest i den svenska versionen av Church of Satan. Mats hette han, och var en verkligt trevlig kille. Han, jag och några till var ett gäng som pratade om religion på ett forum under mitten av 90-talet. Det var väldigt intressant. Jag och Mats träffades ett par gånger när jag var på besök i Stockholm, en gång på krogen och en annan gång tog vi en fika. Det var väldigt spännande att snacka med honom om hur han egentligen såg på satanismen ur personligt perspektiv.

Någon djävulsdyrkare har jag tyvärr aldrig haft kontakt med. Ärligt talat så tror jag inte det finns så många.

jag e snarare djävulsdyrkare än satanist.Nu har jag läst lite mer om det satanisterb tror på att varje människa e en gud medans djävulsdyrkare tror på en djävulsfigur.satanister offrar inte heller barn å djur till djävulen som djävulsdyrkare gör(dom offrar även vuxna) för nåra av satanismen regler går till så här det här e den ena gör ingen förstörelse på små barn å här e den andra gör ingen förstörelse på icke människodjur men jag vet inte vicket nummer det e på reglerna eftersom jag e mer insatt i djävulsdyrkan.Dessutom e djävulsdyrkan en religion å satanismen e flera religioner i ett:tack för mig/dcpower

kolla in min bloggsida här e den http://djvulsdyrkan ochsvartkonst.blogspot.com/ skriv gärna vad ni tkr:):) jag har lagt ner stort arbete loäst på å läst på:):) inget mellanslag när ni söker på adressen

länken fungerar inte

va synd:(:( gå in dån googles bloggar å  sök där:):):):)

jo, nu kom jag in:) tog bort mellanslagen

varför dras du till detta?

det kan ju va så att du måste gå in å söka påm googles bloggarna där jag har min för jag har nämligen barnförbjudit min så att intye småttingar på tio tolv år ska kunna läsa det

jo, jag såg att du hade barnförbjudit den och jag har kommit in nu.

Tänkte svara på detta:

Jag är supernyfiken, eftersom jag vet att vissa härinne är dragna åt att dyrka djävulen…

Hur ser ni på det faktum att djävulen är påhittad av Bibeln? Många använder sig ju av samma symboler som kristna, fast tvärtom. T.ex. uppochnervändna kors. Vad är innebörden i det egentligen?

Accepterar man inte Gud om man tror på Djävulen? På samma sätt som att man accepterar att djävulen finns om man tror på gud?

Att de är motsatta krafter men det måste ju innebära att man TROR att båda finns?

*väldigt nyfiken*

Jag kommer att tänka på att det sägs att satan sagt att den största lögnen som han slagit in i människan är lögnen att han inte finns. Själv tror jag inte på satan, jag vet inte om det beror på att jag har gått på lögnen i sådana fall;) Men jag tror att det existerar ondska, ondska som nazismen tex. Lite mera extrema religösa sambund som Livets Ord pratar ju om satan som ett verkligt begrepp och sekten är i sin"godhet" snarlik nazismen. Jag tycker att när saker och ting ses i alltför ljust  kan det lätt slå över till att bli nazistiskt. Det kan också som det verkar för mig gälla new age.

Det rycker alltid lite extra illa i mig när ordet ljust eller mörkt används för ofta i ett sammanhang. Ingenting är bra i överdrivan former.

jag håller med dig ,lagom är bäst!

Jag tror på något sätt att en människa kan ha allt i sig, jag kan vara både hitler, moder theresa, ond, god, allting.

#50 Väl talat. :D har inget mer att tillägga på det.

#51 Tack! :D

När jag var barn tillät min morsa Jehovas Vittnen att komma till oss, en Maria Jehova. Hon matade mig med böcker och pratade  om jordens undergång, om satan och om Gud. Jag tyckte det var en hemsk bild av gud som hon målade upp och visade i sina Vaknatidningar och vad de hette. Det var en till, jag glömt namnet på.

Jag tänkte att den gud som hon trodde på var ingen gud som jag ville tro på, ingen gud som skulle förinta jorden , handikappade och andra. Det var endast vissa inom Jehovas som skulle få "leva i ett paradis på jorden". När jag var tonåring fick jag gröna små böcker där det stod att man "skulle sova med händerna på täcket" gjorde man något annat så var det på grund av satan. Då hade satan tagit en i besittning. Jag var glad att jag inte fast jag var ett barn, lät mig indoktrineras.

Som vuxen ville jag skapa mig en egen bild av gud. En gud som inte sa att det var en synd att äta av det röda äpplet. Utan som sa tvärtom, vad kul att du hittade äpplet, visst var det gott! Ta ett till! En i dag kan jag få en skräck om att jorden ska gå under. Fast jag vet att det inte kan vara så, iofs så är ju miljöförstöringen någonting som kan få jorden att gå under. Jag tror att vi är många som har fått oss itutade en bild av gud av samhället som handlar om synd och skam, om en gud med långt vitt skägg som dömer oss från sin himmel. En patriarikatisk religon som kan sitta ganska djupt inom en. Man måste på något sätt göra upp med det där.

Jag döptes när jag var 8 år gammal, i ett bönekapell. Jag kan fortfarande vara brydd över den där Guden, jag har ju också gått på söndagsskola och sånt. Det är inget konstigt att man kan få funderingar över det här, jag tror det är få som står opåverkbara. Min erfarenhet av Jehova var att Gud blev ond så som han beskrevs. Så det är inte helt lätt att dela in gott och ont i en och samma gud.

alltså jag menar att en gud skulle vara enbart god eller ond